Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas byloje [2-176-860-2014].docx
Bylos nr.: 2-176-860/2014
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:

Vardas/Pavardė/Pavadinimas	Kodas	Byloje kaip
Vilniaus rajono Vaikų teisių apsaugos skyrius	188710061	išvadą duodanti institucija
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos	188659752	trečiasis asmuo

Kategorijos:

BYLOS, KYLANČIOS IŠ ŠEIMOS TEISINIŲ SANTYKIŲ
Bylos, susijusios su santuoka
dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
Bylos, susijusios su vaikų ir tėvų teisėmis ir pareigomis
dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
dėl išlaikymo vaikams priteisimo
KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA
Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka:
Bylos dėl turto administravimo
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Šeimos teisė
Santuoka:
Santuokos nutraukimas ir jo teisiniai padariniai:
Santuokos nutraukimas dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
Tėvų teisės ir pareigos vaikams:
Asmeninės tėvų teisės ir pareigos
Ginčai dėl vaikų:
Ginčai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
Valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos dalyvavimas nagrinėjant ginčus dėl vaikų ir bylas dėl tėvų valdžios apribojimo
Turtinės vaikų ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos:
Tėvų teisės ir pareigos, susijusios su jų vaikams priklausančiu turtu
Vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymas:
Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Atstovavimas teisme:
Valstybės garantuojama teisinė pagalba
Bylinėjimosi išlaidos:
Žyminis mokestis:
Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas
Kiti su bylinėjimosi išlaidomis susiję klausimai
Procesas pirmosios instancijos teisme
Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Įrodymai ir įrodinėjimas:
Įrodymų sąsajumas
Įrodinėjimo priemonių leistinumas
Įrodinėjimo priemonės:
Šalių, trečiųjų asmenų ir jų atstovų paaiškinimai
Rašytiniai įrodymai:
Rašytinių įrodymų pateikimas ir išreikalavimas
Įrodymų vertinimas
Teismo sprendimas:
Galutinis sprendimas
Teismo sprendimo trūkumų ištaisymas:
Papildomo sprendimo priėmimas
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
Bylos nutraukimas:
Bylos nutraukimas, jeigu ieškovas atsisakė nuo ieškinio ir teismas atsisakymą priėmė
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo teisme ypatumai:
Bylų dėl santuokos nutraukimo ar pripažinimo negaliojančia, sutuoktinių gyvenimo skyrium (separacijos) nagrinėjimo ypatumai

Civilinė byla Nr. 2-176-860/2014

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02928-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.3; 77.3; 77.4.2; 77.7; 78.1; 78.2.1; 99.1; 99.3; 99.5; 99.7; 99.11; 113.1; 114.2; 114.3; 114.9.1; 114.9.3.1; 114.11; 116.4; 118.4; 125.2.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 17 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,

sekretoriaujant E.Jasmontaitei, dalyvaujant ieškovei V. S., atsakovui A. S., išvadą teikiančios institucijos - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus, atstovui D. C.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui A. S., trečiajam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išvadą teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo įsiskolinimo ir išlaikymo priteisimo ir kitų santuokos nutraukimo teisinių pasekmių,

n u s t a t ė :

Ieškovė V. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo:

1) nutraukti jos ir atsakovo A. S. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

2) nustatyti nepilnamečio sūnaus A. S., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove;

3) priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam sūnui A. S., gim. (duomenys neskelbtini), po 500 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jo pilnametystės. Vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę;

4) priteisti iš atsakovo nepilnamečiam sūnui A. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą už 29 mėnesius po 400 Lt/mėn., iš viso 11 600 Lt (šio reikalavimo teismo posėdžio metu ieškovė atsisakė);

5) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti ikisantuokinę pavardę „S.“;

6) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai už antrinę teisinę pagalbą (b. l. 3-8).

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad santuoką su atsakovu sudarė (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys augina nepilnametį sūnų A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Po nepilnų santuokos metų atsakovas pradėjo girtauti, vaikų akivaizdoje keiktis necenzūriniais žodžiais, įžeidinėti ieškovę, grasinti peiliu, naudoti smurtą. Per santuokos laikotarpį dėl sutuoktinio netinkamo elgesio į policiją kreipėsi 5 kartus, į medikus 2012-01-14. Nuo 2012-01-14 atsakovas visiškai neprisideda prie namų ūkio ir vaiko išlaikymo. Nuo 2012 metų balandžio mėnesio jie nebegyvena kartu, nebeveda bendro ūkio, turi skirtingas gyvenamąsias vietas. Ieškovė susilaukė dukters nuo kito vyro, todėl ši aplinkybė sudaro pagrindą santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Prašo nepilnamečio sūnaus A. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, nes atsakovas visiškai nesirūpina sūnumi, neprisideda prie jo išlaikymo. Sūnus sveikatos problemų neturi, todėl jo išlaikymui užtenka pagal įstatymus ir teismų praktiką pripažintos minimalaus atlyginimo sumos, kuri šiuo metu yra 1 000 Lt. Iš atsakovo sūnaus išlaikymui prašo priteisti pusę vaiko išlaikymui reikalingos minimalios sumos, t. y. 500 Lt mėnesiui. Ieškovės visų rūšių pajamos sudaro 689,81 Lt mėnesiui. Nepilnamečio sūnaus lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę. Santuokoje dalintino nekilnojamojo ir registruotino turto nėra įgiję. Gyveno ieškovei nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Už pagrindinį kilnojamąjį turtą yra sumokėjęs Vilniaus miesto savivaldybės socialinių reikalų ir sveikatos departamentas iš lėšų, skirtų įsikūrimui globos namų auklėtiniams. Iš to paties šaltinio, už ieškovei skirtą vienkartinę 9 588,64 Lt sumą, įsigyti baldai ir kiti namų apyvokos daiktai. Sutuoktinio po santuokos sudarymo atsivežti asmeniniai naudoti daiktai: 2 stalai, 3 spintelės, vienos vietos dujinė viryklė, kilimas, arbatinukas ir elektrinė krosnelė maistui kepti bei maža skalbimo mašina, po santuokos nutraukimo ir lieka atsakovui asmeninės nuosavybės teise. Bendrų kreditorių neturi, ieškovė asmeniškai skolinga UAB „Bitė“ ir Valstybinei mokesčių inspekcijai (baudos už naudojimąsi viešuoju transportu be bilieto). Išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja. Po santuokos nutraukimo nori susigrąžinti ikisantuokinę pavardę.

Atsakovas nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Trečiasis asmuo - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja ieškovės reikalavimui, nurodo, jog atsakovas mokestinės nepriemokos neturi, ieškovė turi 15 Lt žemės mokesčio nepriemoką. Vieningame vykdomųjų dokumentų sąvade nurodytos vykdomosios bylos, kuriomis iš ieškovės SĮ Susisiekimo paslaugos išieško 260 Lt. Vieningame vykdomųjų dokumentų sąvade nurodytos vykdomosios bylos, kuriomis iš atsakovo VMI prie FM išieško 300 Lt, valstybė – 375 Lt; Vilniaus m. PK 245 Lt, Vilniaus r. PK – 115 Lt, Vilniaus m. 3PK prevencijos skyrius – 4 070 Lt. Ieškovė iki santuokos sudarymo, 2003-08-08 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įsigijo (duomenys neskelbtini) dalį žemės sklypo (u. n. (duomenys neskelbtini)) ir butą Nr. (duomenys neskelbtini) (u. n. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini). Ieškovės 15 Lt žemės mokesčio nepriemoka bei atsakovo pagal vykdomuosius dokumentus valstybės naudai išieškoma 5 105 Lt suma laikytinos asmeniniais šalių įsiskolinimais, kurie visų pirma turi būti tenkinami iš šalių asmeninio turto bei iš bendro sutuoktinių turto dalies, atitinkamai padalijus sutuoktinių turtą (b. l. 11-19).

Išvadą teikianti institucija - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, nurodė, kad šalių nepilnametis vaikas yra ikimokyklinio amžiaus ir nuolat gyvena su motina, todėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina labiausiai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus. Ieškovė su dviem vaikais gyvena nuosavame name be patogumų, kuriame yra virtuvė ir vienas kambarys, namas šildomas malkomis, namuose tvarkinga, buitinės gyvenimo sąlygos tinkamos. Atsižvelgiant į esamą padėtį ir siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, palaiko ieškovės prašymą priteisti iš atsakovo išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 500 Lt (b. l. 29-30).

Teismo posėdžio metu ieškovė atsisakė ieškinio reikalavimo dėl 11 600 Lt išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo iš atsakovo, nurodė, kad ieškinio reikalavimo atsisakymo pasekmės jai išaiškintos ir žinomos. Palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes bei kitus pareikštus reikalavimus. Papildomai paaiškino, kad su atsakovu kartu nebegyvena nuo 2011 metų.

Atsakovas sutiko su ieškovės reikalavimais.

Institucijos atstovas neprieštarauja ieškinyje išdėstytoms aplinkybėms.

Ieškinys tenkintinas; byla dalyje dėl reikalavimo priteisti išlaikymo įsiskolinimą nutrauktina.

Šalių paaiškinimais ir kita bylos medžiaga nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) (civilinė byla Nr. 2-3144-860/2012, b.l. 4). Santuokoje šalims (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. S., kuris yra nepilnametis (civilinė byla Nr. 2-3144-860/2012, b.l. 5). Ieškovės vardu, 2003-08-08 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, asmeninės nuosavybės teise yra įregistruoti (duomenys neskelbtini) dalis žemės sklypo (u. n. (duomenys neskelbtini)) ir butas Nr. (duomenys neskelbtini) (u. n. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini) (b.l. 17-19). Atsakovo nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje, neįregistruotos (b.l. 42). Šalių vardu įregistruotų kelių transporto priemonių nėra (civilinė byla Nr. 2-3144-860/2012, b. l. 11). Ieškovės vidutinės mėnesio pajamos nuo 2013 m. rugpjūčio mėnesio yra 689,81 Lt (b. l. 8), atsakovas nuo 2013-10-14 nedirba (b. l. 41). Šalių atžvilgiu turto arešto aktų, Turto arešto aktų registre, nėra (b.l. 44; civilinė byla Nr. 2-3144-860/2012, b.l. 39, 43). Ieškovė turi 15 Lt žemės mokesčio nepriemoką. Vieningame vykdomųjų dokumentų sąvade nurodytos vykdomosios bylos, kuriomis iš ieškovės SĮ Susisiekimo paslaugos išieško 260 Lt. Vieningame vykdomųjų dokumentų sąvade nurodytos vykdomosios bylos, kuriomis iš atsakovo VMI prie FM išieško 300 Lt, valstybė – 375 Lt; Vilniaus m. PK 245 Lt, Vilniaus r. PK – 115 Lt, Vilniaus m. 3PK prevencijos skyrius – 4 070 Lt (b. l. 13-16). Ieškovei, netekusiai tėvų rūpybos, 2008-11-17 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo sprendimu nustatyta nuolatinė rūpyba, o 2010-06-10 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento direktoriaus įsakymu skirta 9 750 dydžio vienkartinė išmoka įsikurti, kurios dalis, t. y. 9 588,64 Lt buvo panaudota įsikurti (civilinė byla Nr. 2-3144-860/2012, b.l. 24-27).

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės,

Kaip matyti iš bylos, ieškovė siekia santuoką su atsakovu nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas neprieštarauja, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.100 ir kituose straipsniuose. Tai – lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Be to, pagal CK 3.60 straipsnio 3 dalį preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad ieškovė santuokos metu, (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters nuo kito vyro (b.l. 7). Laikotarpiu nuo 2011-02-25 iki 2012-05-25 Policijos registruojamų įvykių registre užregistruoti 5 ieškovės pranešimai dėl atsakovo psichologinio ir fizinio smurto ieškovės atžvilgiu, viešosios tvarkos pažeidimų (civilinė byla Nr. 2-3144-860/2012, b.l. 13-19). 2012-01-14 ieškovė kreipėsi į VšĮ Vilniaus universitetinę ligoninę Žalgirio kliniką dėl patirtos traumos sumušus atsakovui (civilinė byla Nr. 2-3144-860/2012, b.l. 21).

Iš ieškovės ieškinio, šalių teismo metu duotų paaiškinimų akivaizdu, kad sutuoktiniai abu iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, t.y. sutuoktinių pareigą būti ištikimiems, pareigą vienas kitą remti, kuri reiškia, jog sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 str.), ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Nėra jokių abejonių, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi. Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, daro išvadą, kad abu sutuoktiniai yra kalti dėl santuokos iširimo, todėl jų santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.).

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina ikisantuokinė pavardė „S.“ (CK 3.69 str. 1 d.).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo įsiskolinimo ir išlaikymo vaikui priteisimo

Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečio sūnaus A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove. Atsakovas šiam reikalavimui prieštaravimo nepareiškė. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas palaikė ieškovės reikalavimą, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove.

Šiuo metu nepilnametis šalių sūnus gyvena su ieškove ir yra jos tinkamai prižiūrimas (b. l. 29-30). Ieškovė turi visas sąlygas ir galimybes užtikrinti tinkamas sąlygas vaiko gyvenimui, vystymuisi ir auklėjimui, deda pastangas, kad pagrindinės vaiko teisės ir pareigos būtų įgyvendintos.

Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytą, daro išvadą, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove labiau atitinka vaiko interesus ir poreikius, todėl nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.174 str. 2 d.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam vaikui po 500 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki jo pilnametystės.

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 - 3 dalis išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tačiau tėvo ar motinos turtinė padėtis nėra viską nulemianti nustatant išlaikymo dydį, kadangi išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Todėl sprendžiant išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą. Šis principas reiškia, kad teismas priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, todėl išlaikymas turėtų atitikti nustatytus vaiko poreikius. Teikiant vaikui mažesnį nei nustatyti poreikiai išlaikymo dydį, galimybės visapusiškai tenkinti jo poreikius sumažėja. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad orientaciniai kriterijai dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytini atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, į tai, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (žr., pvz., LAT 2004-04-26 nutartį c. b. Nr. 3K-3-259/2004). Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2013 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga yra 1 000 Lt. Vienos minimalios mėnesio algos dydžio išlaikymo poreikis yra preziumuojamas, todėl, atsižvelgiant į ieškovės pajamas ( ~ 689,81 Lt), į tai, kad atsakovas įstatymu nustatytos pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką nevykdo, šiuo metu nedirba, tačiau yra darbingo amžiaus ir sveikas, todėl gali ir turi imtis aktyvių veiksmų, kad įsidarbintų ir materialiai išlaikytų savo nepilnametį vaiką (CK 3.192 str. 2 d., 3.198 str.), į tai, kad šalių galimybės teikti išlaikymą yra vienodos, įvertinus proceso dalyvių paaiškinimus, byloje nustatytas aplinkybes dėl vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties, kad vaiko gyvenamąją vietą nustačius su vienu iš tėvų, kitas privalo prisidėti prie vaiko išlaikymo, tai, kad specialių poreikių vaikui nenustatyta, į vaiko amžių bei pateiktus įrodymus, pripažintina, kad 500 Lt išlaikymo dydis atitinka proporcingumo principą ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiam vaikui po 500 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. 2013-10-11, iki vaiko pilnametystės (CK 3.3 str. 1 d., 3.194 str. 1 ir 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1p., 11 str.). Būtent tokiam išlaikymo dydžiui pritarė ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas. Vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.190 str.).

Kadangi ieškovė teismo posėdžio metu atsisakė ieškinio reikalavimo dėl 11 600 Lt išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo iš atsakovo, ieškinio reikalavimo atsisakymo pasekmės jai išaiškintos ir žinomos, todėl ieškovės atsisakymas priimtinas ir byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.). Teismas išaiškina, kad bylą nutraukus pakartotinai kreiptis į teismą dėl to paties yra negalima (CPK 294 str. 2 d.).

Dėl kreditorių

Atsižvelgiant į ieškinyje ir trečiųjų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodytas aplinkybes, visi ieškovės piniginiai įsipareigojimai: skola UAB „Bitė“, 15 Lt žemės mokesčio nepriemoka, SĮ Susisiekimo paslaugų naudai išieškoma 260 Lt suma: 60 Lt išieškojimą vykdo antstolis R.Vižainiškis, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini); 80 Lt išieškojimą vykdo antstolis R.Kamarauskas, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini); 120 Lt išieškojimą vykdo antstolė V.Meškauskienė, vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo pripažintini asmeniniais ieškovės įsipareigojimais. Visi atsakovo piniginiai įsipareigojimai: VMI prie FM naudai išieškoma 300 Lt suma, išieškojimą vykdo antstolė D.Milevičienė, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini); valstybės naudai išieškoma 375 Lt suma, išieškojimą vykdo antstolė J.Bareikienė, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini); Vilniaus m. PK naudai išieškoma 245 Lt suma, išieškojimą vykdo antstolė P.Kisielienė, vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); Vilniaus r. PK naudai išieškoma 115 Lt suma, išieškojimą vykdo antstolis D.Kisielius, vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); Vilniaus m. 3PK prevencijos skyriaus naudai išieškoma 4 070 Lt suma, išieškojimą vykdo antstolė I.Beliačic, vykdomųjų bylų nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), t. y. iš viso valstybės naudai išieškoma 5 105 Lt suma, po santuokos nutraukimo pripažintini asmeniniais atsakovo įsipareigojimais.

Kiti klausimai

Ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja (CK 3.72 str.).

Šalys santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovė Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-07-25 sprendimu yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Ieškinys patenkintas visiškai, todėl 468 Lt žyminis mokestis (144 Lt už neturtinį reikalavimą nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, 144 Lt už neturtinį reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo; 180 Lt už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo) ir 11,38 Lt pašto išlaidų valstybei priteistini iš atsakovo (CPK 96 str. 1 d.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai už antrinę teisinę pagalbą pagal Tarnybos pažymą. Pažyma teismui nepateikta, todėl klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo nespręstinas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 270 straipsniu, 385 straipsniu, teisėjas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovės V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ikisantuokinė pavardė – S.) ir atsakovo A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 2010-06-05 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti ikisantuokinę pavardę „S.“, atsakovui jo pavardę - „S.“.

Nepilnamečio vaiko A. S. (gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove V. S..

Priteisti iš atsakovo A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. S. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 500 Lt (penkis šimtus litų) kas mėnesį nuo 2013-10-11 iki vaiko pilnametystės. Nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę V. S..

Pripažinti, kad V. S. piniginiai įsipareigojimai, t.y. 15 Lt žemės mokesčio nepriemoka, SĮ Susisiekimo paslaugų naudai išieškoma 260 Lt suma, skola UAB „Bitė“, yra ieškovės V. S. asmeniniai įsipareigojimai.

Pripažinti, kad visi atsakovo A. S. piniginiai įsipareigojimai, t.y. VMI prie FM naudai išieškoma 300 Lt suma, valstybės naudai išieškoma 375 Lt suma; Vilniaus m. PK naudai išieškoma 245 Lt suma, Vilniaus r. PK naudai išieškoma 115 Lt suma, Vilniaus m. 3PK prevencijos skyriaus naudai išieškoma 4 070 Lt suma, iš viso valstybės naudai išieškoma 5 105 Lt suma, yra atsakovo A. S. asmeniniai įsipareigojimai.

Priteisti iš atsakovo A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 479,38 Lt (keturis šimtus septyniasdešimt devynis litus 38 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).