Nr. 1Sk-301/10

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

2.5.19.

                              KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. rugsėjo 8 d.

Kaunas

 Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Arūno Paštuolio, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. B. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-07-19 nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

n u s t a t ė :

 G. B.,  gimęs 1981-03-12, nuteistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2006-10-26 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams; Mažeikių rajono apylinkės teismo 2006-10-31 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams; Mažeikių rajono apylinkės teismo 2006-12-05 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-01-10 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 3 d., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 2007-03-15 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2007-01-10 nuosprendis pakeistas: pagal LR BK 180 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-07-03 nutartimi, taikant LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 9 mėnesiams.

Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2006-06-18, bausmės pabaiga 2011-03-18.

2010-06-10 Alytaus pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo G. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2010-07-19 nutartimi teikimą atmetė. Nutartyje nurodyta, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistas aštuonis kartus baustas už režimo pažeidimus, nuobaudos nebegaliojančios, du kartus skatintas, mokėsi, įgijo specialybes, tačiau nedirba, nors tokia galimybė jam buvo suteikta, neatlygino priteisto 18276 Lt civilinio ieškinio, pataisos programoje dalyvauja patenkinamai, psichologo išvadoje pažymėta, kad  nuteistojo vertybių sistemoje vyrauja asocialios ir hedonistinės nuostatos, savo elgesį analizuoti ir vertinti sugeba, tačiau tai daro gana paviršutiniškai, gali susidurti su sunkumais adaptuojantis visuomenėje. Bausmę G. B. atlieka už sunkių nusikaltimų padarymą, anksčiau teistas septynis kartus, bet iš teistumų išvadų nedaro, duomenų, kad nuteistojo pavojingumas visuomenei būtų išnykęs, nėra, teismui nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.

Nuteistasis G. B. skundu prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-07-19 nutartį ir priimti nutartį dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad teismas nepagrįstai vertino tai, jog aštuonis kartus buvo baustas už režimo pažeidimus, nes nuobaudos jau nebegaliojančios, be to, teismas, nesigilindamas į teikimo medžiagą nepagrįstai nurodė, jog baustas buvo už grubius pažeidimus. Nurodo, kad yra suinteresuotas kuo greičiau atlyginti priteistą civilinį ieškinį, atlikdamas bausmę nedirba dėl to, kad nėra realios galimybės būti įdarbintam. Psichologo išvada yra subjektyvi, bet ne profesionali išvada. Atlikdamas bausmę jis dalyvauja pataisos programose, mokėsi, įgijo dvi specialybes, neatliktos bausmės dalis gana nedidelė – septyni mėnesiai.

Nuteistojo G. B. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos įstaigos tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas vertina ir analizuoja ne tik lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas, bet ir kitas aplinkybes, susijusias su bausme, jos paskirtimi, nuteistojo asmenybe, padarytos veikos pavojingumu bei pobūdžiu (LR BVK 8 str. 1 d.).

Nuteistasis yra atlikęs LR BVK 157 str. 3 d. 3 punkte nustatytus 2/3 paskirtosios bausmės, tačiau vien formaliojo pagrindo nepakanka sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Būtina pagrįsti išvadą, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės t.y. teismas privalo visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą. 

Apylinkės teismas, vertindamas nuteistojo G. B. elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, atsižvelgė į psichologinės tarnybos išvadą, jo charakteristiką, skatinimus ir nuobaudas, darbinę motyvaciją, ankstesnius teistumus, nusikalstamos veikos ir nuteistojo asmenybės pavojingumą ir padarė pagrįstą išvadą, kad G. B. šiuo metu dar negali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.

Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, jog nuteistasis G. B. motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, tačiau gali susidurti su adaptacijos visuomenėje sunkumais. Pataisos namų administracija G. B. elgesį vertina gerai, jo charakteristikoje nurodyta, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu du kartus skatintas už gerą elgesį ir mokymąsi, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, pataisos programoje dalyvauja patenkinamai, bausmės atlikimo metu mokėsi, įgijo elektromechaniko ir mūrininko specialybes, tačiau nedirba, nors tokia galimybė jam buvo suteikta, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Apylinkės teismas vertindamas nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, pagrįstai nurodė tai, kad už režimo pažeidimus G. B. net aštuonis kartus buvo baustas drausmine tvarka ir nors nuobaudos nebegaliojančios, nuteistasis privalo nepriekaištingai elgtis per visą bausmės atlikimo laikotarpį.  Pagrįstai vertinta ir ta aplinkybė, jog G. B. bausmę atlieka už sunkių nusikaltimų padarymą, anksčiau teistas net septynis kartus. Įvertinus šias aplinkybes negalima daryti išvados, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai atmetė Alytaus pataisos namų administracijos teikimą dėl G. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, priešingu atveju, valstybės taikomos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (LR BK 41 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p. kolegija

n u t a r ė :

nuteistojo G. B. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 19 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

 Kolegijos pirmininkas                                                                                Jurgis Kiškis

 Teisėjai:                                                                                                      Arūnas Paštuolis

                                                                                                                    Valdas Vitunskas