Administracinė byla Nr. ATP-933-133/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03459-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija:52.1.; 79.1.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. lapkričio 19 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Romualdas Lincevičius teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. nutarties C. F. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

n u s t a t ė :

C. F. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad  2012-05-27 d., 04.25 val., P.Lukšio g. 80, Kaune, vairavo transporto priemonę „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis (1,61 promilės) girtumo laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.

Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 24 d. nutartimi administracinio teisės pažeidimo bylą dėl C. F. padaryto administracinio teisės pažeidimo, grąžino administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai protokolo trūkumams pašalinti. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba apeliaciniu skundu prašė Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-24 nutartį panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti teisme. Pažymi, kad policijos pareigūnas, vadovaudamasis ATPK 259 str. 1 d., 2591 str. 1 d. 1 p., surašė C. F. administracinio teisės pažeidimo protokolą. Protokolas buvo surašytas vadovaujantis ATPK 260 straipsniu, protokolo turinys ir pildymo tvarka pažeista nebuvo. Skunde nurodyta, kad teismas nepagrįstai konstatavo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai esminiai ir trukdo nagrinėti bylą teisme. Nurodoma, jog atsižvelgiant į teismų praktiką, yra protinga galimybė asmens teises užtikrinti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, o nesant būtinybės byloje atlikti papildomą aplinkybių tyrimą, vien tik pažeidimai galimai padaryti ankstesniame proceso etape negali būti priežastimi naikinti procesinį dokumentą.

Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinių teisės pažeidimų bylose laikosi nuoseklios praktikos, pagal kurią bylos grąžinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negali.

Apylinkės teismas pagrįstai nurodė, jog Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numato administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę administracinio teisės pažeidimo bylos procese kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos. Paskirti vertėją lietuvių kalbos nemokančiam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra būtina, nes priešingu atveju šio asmens teisė į gynybą būtų pažeista. Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas Australijoje gimusiam ir Graikijoje gyvenančiam asmeniui surašytas lietuvių kalba. Duomenų, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dalyvavo vertėjas, nėra, kaip nėra jokios informacijos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo supranta lietuvių kalbą.

Teismas pagrįstai atkreipė dėmesį į tai, kad visi procesiniai dokumentai surašyti tik lietuvių kalba, o administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas surašytas anglų kalba. Vertimo į lietuvių kalbą byloje nėra, be to, nėra aišku, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, kadangi neaišku, ar jis supranta lietuvių kalbą. Teismo posėdžio metu pažeidėjas nurodė, kad pareigūnai angliškai nekalbėjo, niekas jam suprantama kalba neišaiškino teisių ir neperskaitė protokolo.

Atsižvelgiant į paminėtą, apylinkės teismo išvada, kad nėra galimybės manyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo suprato įvykio esmę, galėjo tinkamai pasinaudoti teise į gynybą, kad jis buvo tinkamai ir laiku informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, pagrįsta.

Aukštesniojo teismo nuomone, nagrinėjamu atveju nustatyti akivaizdūs administracinio teisės pažeidimo protokolo esminiai trūkumai trukdo bylą nagrinėti teisme, trūkumų teisme ištaisyti negalima, administracinio teisės pažeidimo byla paruošta netinkamai, o tai daro negalimą administracinės bylos nagrinėjimą teisme.

Atsižvelgiant į išdėstytą, institucijos apeliacinis skundas atmetamas, jį tenkinti skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

n u t a r ė :

Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-24 nutartį palikti nepakeistą ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja jos paskelbimo dieną.

Teisėjas                                                        Romualdas Lincevičius