Civilinė byla Nr. 2-580-842/2014
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00299-2014-7
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.5.; 99.5.; 116.5.2.
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. balandžio 9 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo Utenos teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui VĮ ,,Vyžuonų alternatyvusis verslas“ dėl valstybės subsidijos darbo vietai steigti išieškojimo,
nustatė:
ieškovas Utenos teritorinė darbo birža prašė priteisti iš atsakovo VĮ ,,Vyžuonų alternatyvusis verslas“ 32000 Lt išlaidų, susijusių su darbo vietos steigimu.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos įrodymus: R. K. nedarbingumo lygio pažymą ir neįgaliojo pažymėjimą (b.l. 6-7), išrašą iš medicininių dokumentų (b.l. 8), savarankiško užimtumo rėmimo sutartį (b.l. 9-12), darbo vietų steigimo subsidijuojant ir savarankiško užimtumo rėmimo patikros vietoje atlikimo lapą (b.l. 13-16), darbo sutartį (b.l. 17-18), darbo vietos įsteigimo (pritaikymo) aktą Nr. 19 (b.l. 19-20), įmonių turto draudimo liudijimą (b.l. 21-22), įsteigtos darbo vietos sau priežiūros atlikimo lapą (b.l. 23-24), subsidijos gavėjo planinio patikrinimo kontrolinį klausimyną (b.l. 25-29), Utenos teritorinės darbo biržos Utenos skyriaus raštą (b.l. 30), pretenziją (b.l. 31-32), išmokų mokėjimo nurodymus (b.l. 33-34), subsidijos gavėjo neplaninių patikrinimų aktus (b.l. 35-36, 39-40), užklausų iš registrų rezultatus (b.l. 37).
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pagal 2011 m. balandžio 11 d. sudarytą Savarankiško užimtumo rėmimo sutartį Nr. SUR 1-(2.17) (toliau – Sutartis) ieškovas skyrė atsakovui 32000 Lt subsidiją darbo vietai sau įsteigti. Pagal sudarytos Sutarties 1.10 p. atsakovas įsipareigojo trejus metus kiekvieną metų ketvirtį iki kito ketvirčio kito mėnesio 5 d. darbo biržai teikti informaciją apie veiklą įsteigtoje darbo vietoje, o pagal Sutarties 1.15 punktą kiekvienais metais per 10 darbo dienų nuo ankstesnio ilgalaikio materialiojo turto draudimo galiojimo termino pabaigos pateikti darbo biržai draudimą įrodančius dokumentus. Šių įsipareigojimų atsakovas nevykdė.
2013-05-21 atlikus planinį patikrinimą nustatyta, kad atsakovas pavėluotai pateikia informaciją apie savo veiklą, rasti triušių narvai buvo tušti, nebuvo rasta nė vieno triušio. Konstatuota, kad nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų, todėl jam nurodyta nupirkti triušius ir vykdyti veiklą.
2013-08-13 atlikus neplaninį patikrinimą, nustatyta kad atsakovas ir toliau nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų, be to, nepateikti ilgalaikio materialiojo turto draudimo dokumentų, nors turtas turėjo būti apdraustas nuo 2013-07-23. Patikrinimo metu rasti visi triušių veisimo įrenginiai, tačiau juose nebuvo nei vieno triušio.
Ieškovas 2013 m. lapkričio 11 d. raštu Nr. S-1065-(2.17) “Dėl savarankiško užimtumo rėmimo sutarties įsipareigojimų vykdymo” kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti darbo vietos steigimui suteiktas subsidijos lėšas – 32000 Lt, įpareigojant minėtą sumą pervesti į Utenos teritorinės darbo biržos sąskaitą.
Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų įvykdęs įsipareigojimus pagal sudarytą Sutartį nėra.
Remiantis CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.189, 6.205 str., Savarankiško užimtumo rėmimo sutarties Nr. SUR 1-(2.17), 1.17 punktu, atsakovui savo įsipareigojimus vykdant netinkamai, atsakovui atsirado pareiga grąžinti ieškovui 32000 Lt, t.y. darbo vietos steigimui pagal sutartį suteiktos subsidijos lėšas.
Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) – už ieškinius dėl lėšų išieškojimo. Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi ir CPK 93 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iš atsakovo priteistinas 960 Lt žyminis mokestis.
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios 1,65 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos.
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas,
nusprendžia:
ieškovo ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo VšĮ ,,Vyžuonų alternatyvusis verslas“, įstaigos kodas 302613720, buveinė – Smėlio g. 5-23, Utena, ieškovo Utenos teritorinės darbo biržos, įstaigos kodas 191439314, buveinės adresas Lauko g. 19A, Utena, naudai 32000 Lt (trisdešimt du tūkstančius litų).
Priteisti iš atsakovo VšĮ ,,Vyžuonų alternatyvusis verslas“, įstaigos kodas 302613720, buveinė – Smėlio g. 5-23, Utena, į valstybės biudžetą 960 Lt (devynis šimtus šešiasdešimt litų) žyminio mokesčio, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.
Teisėja Vilma Stukaitė