Administracinė byla Nr. A2.2-25-213/2013

Proceso numeris 4-48-3-01421-2012-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1;48.1..

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

         2013 m. sausio 23 d.

        Trakai

              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., išnagrinėjo A. B., a/k (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinės teisenos tvarka baustos, neturinčios galiojančių nuobaudų, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

A. B. 2012-12-07, apie 10 val. 55 min., iš prekybos centro „Maxima“, esančio Elektrėnuose, Rungos g. 4, pagrobė svetimą turtą 2,99 Lt vertės. Šiais veiksmais A. B. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie  bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole, kuris yra A. B. įteiktas asmeniškai. Pakartotinai A. B. buvo pranešta apie posėdžio laiką ir vietą, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į posėdį neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

A. B. veika įrodyta policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, MAXIMA LT, UAB poėmio aktu, iš kurio matyti, kad iš sulaikyto asmens buvo paimta virta dešra “Pasaka už 2,99 Lt., MAXIMA LT, UAB pažyma, parduotuvės apsaugos darbuotojo paaiškinimu, A. B. rašytiniu paaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokole, kur ji nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Aptartais įrodymais nustatyta, jog A. B. pagrobė nedidelės vertės turtą, jo veika  kvalifikuota teisingai, ji yra kalta ir baustina pagal LR  ATPK 50 str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, pagrobto turto vertę, į tai, kad pagrobta prekė yra grąžinta parduotuvei, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą. Įvertinus šias aplinkybes, pažeidėjai skirtina mažesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda. Manytina, kad tikslai bus pasiekti paskyrus mažesnę nuobaudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str. 1 d. 5 p., 29 str., 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str.,

n u t a r i a :

A. B. pagal LR ATPK 50 str.  paskirti administracinę nuobaudą – 100 litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

              Teisėja                                                                                                  Vita Lučkauskaitė