Baudžiamoji byla Nr. e1-1404-598/2025 

                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48390-2024-5 

  Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2; 1.1.8.1.1;

 (S)

                                                       1.1.8.12; 1.1.8.11;1.1.8.14;1.1.10.1.1;1.1.9.7;

                          1.2.23.1.1; 2.12.1; 2.12.1.4

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. vasario 24 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje teisėja Banga Bartkienė,

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Artūro Bužavo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-48390-24,

kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuva, teistas:

1) 2021 m. spalio 6 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė;

2) 2022 m. birželio 2 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė;

3) 2023 m. gegužės 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

4) 2024 m. liepos 11 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių teismo baudžiamuoju įsakymu BK 259 straipsnio 2 dalyje, 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus 1/3, paskirta galutinė – 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui (viso 160 valandų);

5) 2024 m. lapkričio mėn. 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai kas mėnesį išdirbti 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. K. skirta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai kas mėnesį išdirbti 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis prie paskirtos 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant neatlygintinai kas mėnesį išdirbti 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui, pridėta dalis – du mėnesiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. liepos 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės ir D. K. skirta galutinė bausmė - 8 (aštuoni) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai kas mėnesį išdirbti 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui,

     kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

D. K. 2024 m. gruodžio 10 d., Kauno mieste, tikslesnė vieta ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 41,1156 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė savo automobilyje Ford Focus (duomenys neskelbtini) iki 2024 m. gruodžio 12 d. 02:45 val., kuomet (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu Nr. 20, Jonavoje, automobilio apžiūros metu šią narkotinę medžiagą - 41,1156 g kanapių (antžeminių dalių) surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. K. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad narkotines medžiagas „žolę“ įsigijo tik sau, niekam kitam jis jų neplatina ir neplatino. Įsigijo paskutinį kartą apie 50 gramų (kaip jam sakė, jis pats nesvėrė ir netikrino). Tokį didelį kiekį pirko, nes didesnis kiekis yra pigiau. Už jas sumokėjo 375 eurus. Įsigijo Kaune, iš jam nepažįstamo asmens. Kurioje tiksliai vietoje Kaune įsigijo nepamena ir nelabai žino Kauno, todėl gatvėmis negalėtų nupasakoti. Kaip atrodė vaikinas, kuris jam Kaune pardavė narkotinę medžiagą, pasakyti negali, nes neatsimena, gal tamsaus gymio, daugiau nieko apie jį pasakyti negali, nes nepamena. Kaip sutiko šį vaikiną nepamena. Kai įgijo narkotines medžiagas jos buvo supakuotos į foliją. Vėliau narkotines medžiagas perdėjo į vieną politeleninį maišelį ir jas pasidėjo pas save automobilyje Ford Focus, dešinės pusės priekinėje daiktadėžėje. Taip pat grynos narkotines medžiagos pasiėmė ir įsidėjo sau į kelnių kišenę, jos niekur nepakavo. 2024 m. gruodžio 12 d., apie 02.00 val. susirašė per „mesegner“ programėlę su drauge A. M.. Pasiūlė susitikti, ji sutiko. Jis prie susitinkant, Rukloje, su draugu atsigėrė tris skardines alaus. Draugo įvardinti nenori, nes jis su šiuo įvykio nėra susijęs. Jautėsi neapgirtęs ir neapsvaigęs, todėl nusprendė važiuoti pas draugę A., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, tik žino kur yra tas namas, bet sunku nupasakoti jam, nes tamsu buvo. Atvykęs prie A. namų, ji išėjo, ir jie dviese nusprendė pasivažinėti po Jonavos miestą. Kad automobilyje yra narkotinių medžiagų ir kad jis su savimi turi narkotinių medžiagų, A. apie tai nieko nežinojo. Važiuojant pro (duomenys neskelbtini), prasilenkė su važiuojančiais policijos pareigūnais. Kad jie pradėjo važiuoti paskui jo automobilį, jis nepastebėjo, nes buvo langas aprasojęs, valytuvai neveikė. Ir važiuojant minėta gatve, darant posūkį, jis nesuvaldė automobilio, ir jis nuvažiavo nuo kelio į griovį. Sustojus automobiliui jie su A. išlipo. A. sužalota nebuvo, jis pamatęs, kad prie jų atvyksta policija, pasakė A. bėgti, bet ji lyg nepabėgo, o jis nubėgo. Bėgo todėl, nes išsigando kad padarė eismo įvykį. Jis bėgdamas nugriuvo ir gulėjo, pareigūnai priėję kažkur pievoje prie jo jį sulaikė, buvo uždėti jam antrankiai. Grįžom prie automobilio. Tada jo automobilio priekinėje daiktadėžėje rado narkotinės medžiagos - marichuanos, bei atlikus jo dalinę apžiūrą taip pat rado kelnių kišenėje gabalėlį marichuanos. Jis buvo pristatytas šlapimo mėginiui paimti ir vėliau buvo pristatytas į Jonavos policijos komisariatą (1 t., e. b. l. 157-160, 170-172).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniai įrodymais.

Liudytojos A. M. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad D. K. ji pažįsta, jis yra jos geras draugas. 2024 m. gruodžio 12 d., apie 02.00 val., gal kiek po 02.00 val., jai parašė per programelę „Mesegner“ D., kad nori susitikti, kad jam reikia žiebtuvėlio, ar galėtų išnešti. Ji sutiko išeiti ir susitikti su D.. Atvažiavo jis baltos spalvos automobiliu Ford, valstybinių numerių neatsimena. Kiek žino automobilis yra jo. Ji įsėdo pas jį į automobilį. D. pasiūlė pravažiuoti aplink Jonavą, ji sutiko. Jie pradėjo važiuoti link Rimkų, pro „Cirkle“ degalinę, pasuko link Rimkuose esančių garažų. Ten važiuodami prasilenkė su policijos pareigūnais, pareigūnai tada apsisuko ir pradėjo važiuoti paskui juos. D. pradėjo didinti greitį ir pavažiavę taip kokių 500 metrų jie nuvažiavo nuo kelio į griovį. D. išlipo iš automobilio ir pradėjo bėgti. Ji išlipus iš automobilio liko stovėti. D. dar jai sakė taip pat bėgti, bet ji nesuprato kodėl ir kur jai bėgti, todėl liko prie automobilio, o pareigūnai nusivijo D.. Paskui pareigūnai iš laukų D. atsivedė. Kodėl D. bėgo ji nesuprato. Ji pati įvykio metu nenukentėjo, D. taip pat. Pareigūnai apžiūrėjo automobilį ir automobilyje rado narkotines medžiagas taip vadinamą „žolę“. Ji apie jas nieko nežinojo. Kad jos yra automobilyje taip pat nieko nežinojo ir D. jai nieko apie tai nesakė. Ar jis vartoja narkotines medžiagas, mano kad taip, yra mačiusi, kaip rūko. Po įvykio D. sakė, kad tai jo narkotinės medžiagos, jas buvo įsigijęs sau, parūkyti kartas nuo karto. Daugiau apie šį įvykį nieko paaiškinti negali (1 t., e. b. l.46-49).

2024-12-12 įvykio vietos apžiūros protokolu, apžiūrima įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini) ir šiuo adresu, griovyje esantis automobilis Ford Focus v/n (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) bei jame rasti ir paimti daiktai: vyriška piniginė, įvairios nuolaidų kortelės, banko kortelė "(duomenys neskelbtini)" D. K. vardu, banko kortelė "(duomenys neskelbtini)" D. K. vardu, SDG pažymėjimas D. K. vardu, LR asmens tapatybės kortelė D. K. vardu, polietileninis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis (automobilio daiktadėžėje), LR sveikatos draudimo kortelė, pinigai - 53,40. Apžiūros metu fotografuota. (1 tomas b. l. 30-33, 34-42)

2024-12-12 Kauno apskr. VPK Jonavos r.PK RS vyr. tyrėjos I. S. tarnybiniu pranešimu, kad dalinės apžiūros metu pas D. K., gim. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinėje džinsų kišenėje rasti 2 vnt. augalinės kilmės galimai narkotinės D. K. apklaustas kaip įtariamasis visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad yra rukyti "žolę" (marichuaną) pradėjo kažkur prieš 8 mėnesius. Rūko "žolę" nepastoviai, kartais parūko, po to nerūko, po to vėl parūko. Iš pradžių pavaišindavo atsistiktiniai iš matymo pažįstami draugai, tikrai jų įvardintų negalėtų, nes žino juos tik matymo. Vėliau įsigydavo ir pats jau sau iš atsitiktinai sutiktų žmonių. Paskutinį kartą rūkė "žolę" prieš 2 dienas. Narkotines medžiagas "žolę" įsigijo tik sau, niekam kitam jis jų neplatina ir neplatino. Įsigijo paskutinį kartą apie 50 gramų (kaip jam sakė, jis pats nesvėrė ir netikrino). Tokį didelį kiekį pirko, nes didesnis kiekis yra pigiau. Už jas sumokėjo 375 eurus. Įsigijo Kaune, iš jam nepažįstamo asmens. Kurioje tiksliai vietoje Kaune įsigijo nepamena ir nelabai žino Kauno, todėl gatvėmis negalėtų nupasakoti. Kaip atrodė vaikinas, kuris jam Kaune pardavė narkotinę medžiagą, pasakyti negali, nes neatsimena, gal tamsaus gymio, daugiau nieko apie jį pasakyti negali, nes nepamena. Kaip sutiko šį vaikiną nepamena. Kai įgijo narkotines medžiagas jos buvo supakuotos į foliją. Vėliau narkotines medžiagas perdėjo į vieną politeleninį maišelį ir jas pasidėjo pas save automobilyje Ford Focus, dešinės pusės priekinėje daiktadėžėje. Taip pat grynos narkotines medžiagos pasiėmė ir įsidėjo sau į kelnių kišenę, jos niekur nepakavo. 2024-12-12 apie 02.00 val. susirašė per "mesegner" programėlę su drauge A. M.. Pasiūlė susitikti, ji sutiko. Jis prie susitinkant, Rukloje, su draugu atsigėrė tris skardines alaus. Draugo įvardinti nenori, nes jis su šiuo įvykio nėra susijęs. Jautėsi neapgirtęs ir neapsvaigęs, todėl nusprendė važiuoti pas draugę A., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, tik žino kur yra tas namas, bet sunku nupasakoti jam, nes tamsu buvo. Važiavo su jam priklausančiu automobiliu Ford Focus. Šį automobilį yra įsigijęs prieš dvi savaites, iš pažįstamo, nes numirė prieš tris metus jo senelis ir jis tą automobilį paveldėjo. Kas tas draugas neprisimena jau. Tą automobilį ketino registruoti savo vardu ir pereiti jo tech apžiūrą, bet prieš tai norėjo jį sutvarkyti. Kad nepririnkti baudų, nusprendė ant automobilio uždėti kitus valstybinius numerius, kuriuos rado šiukšlynę gale Ruklos miestelio, ten yra senų automobilių ir valstybinių numerių, kurie yra niekieno. Pirkimo pardavimo sutarties jie nerašė, nes tas draugas dar nebuvo susitvarkęs paveldėjimo, todėl kaip faktiškais gautųsi, kad savininkas tas draugas, bet jis kai susitvarkys visus reikiamus dokumentus, jis registruos savo vardu ir susirašys pirkimo - paradvimo sutartį. Atvykęs prie A. namų, ji išėjo, ir jie dviese nusprendė pasivažinėti po Jonavos miestą. Kad automobilyje yra narkotinių medžiagų ir kad jis su savimi turi narkotinių medžiagų, A. apie tai nieko nežinojo. Važiuojant pro (duomenys neskelbtini), Jonavoje, prasilenkė su važiuojančiais policijos pareigūnais. Kad jie pradėjo važiuoti paskui jo automobilį, jis nepastebėjo, nes buvo langas aprasojęs, valytuvai neveikė. Ir važiuojant minėta gatve, darant posūkį, jis nesuvaldė automobilio, ir jis nuvažiavo nuo kelio į griovį. Sustojus automobiliui jie su A. išlipo. A. sužalota nebuvo, jis pamatęs, kad prie jų atvyksta policija, pasakė A. bėgti, bet ji lyg nepabėgo, o jis nubėgo. Bėgo todėl , nes išsigando kad padarė eismo įvykį. Jis bėgdamas nugriuvo ir gulėjo, pareigūnai priėję kažkur pievoje prie jo jį sulaikė, buvo uždėti jam antrankiai. Grįžom prie automobilio. Tada jo automobilio priekinėje daiktadėžėje rado narkotinės medžiagos - marichuanos, bei atlikus jo dalinę apžiūrą taip pat rado kelnių kišenėje gabalėlį marichuanos. Jis buvo pristatytas šlapimo mėginiui paimti ir vėliau buvo pristatytas į Jonavos policijos komisariatą. Dėl savo elgesio gailisi (1 tomas b. l.157-160, 170-172).

2024 m. gruodžio 12 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrima įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini), Jonava ir šiuo adresu, griovyje esantis autmobilis Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) bei jame rasti ir paimti daiktai: vyriška piniginė, įvairios nuolaidų kortelės, banko kortelė „(duomenys neskelbtini)“ D. K. vardu, banko kortelė „(duomenys neskelbtini)“ D. K. vardu, SDG pažymėjimas D. K. vardu, LR asmens tapatybės kortelė D. K. vardu, polietileninis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis (automobilio daiktadėžėje), LR sveikatos draudimo kortelė, pinigai - 53,40. Apžiūros metu fotografuota (1 t., e. b. l. 30-33, 34-42).

2024 m. gruodžio 12 d. Kauno apskr. VPK Jonavos r.PK RS vyr. tyrėjos I. S. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad dalinės apžiūros metu pas D. K., dešinės pusės priekinėje džinsų kišenėje rasti 2 vnt. augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos (1 t., e. b. l.60-61).

2025 m. sausio 30 d. Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų „body“ kamerų vaizdo įrašai 6 failai. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad yra automobilis Ford Focus griovyje, pareigūnai pievoje ieško pabėgusio ir pasislėpusio automobilio vairuotojo (D. K.), kaip jį pievoje sulaiko ir jo asmens dalinės apžiūros metu kelnių kišenėje randa maišelį su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Taip pat pareigūnai apžiūrėdami griovyje esantį automobilį Ford Focus, jo viduje, daiktadėžėje, randa augalinės kilmės medžiagos galimai narkotinės medžiagos, fiksuoja, pakuoja. Taip pat vaizdo įrašuose pareigūnai apklausia kartu automobilyje buvusią merginą (A. M.) (1 t., e. b. l.50-53, 54-59).

2025 m. sausio 15 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tirti pateiktos augalinės medžiagos, esančios voke su blomba Nr. (duomenys neskelbtini) ir voke be plomos, yra kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masės yra 1,5356 g ir 39,58 g, jose esančio delta - 9 - tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija atitinkamai yra 21,1% ir 19,5 % (1 t., e. b. l. 68-69).

2025 m. sausio 22 d. VTMT Toksikologijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad D. K. šlapime rasta benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, kokaino, nustatyta mažiausia koncentracija 0,72 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzoiazepinų, opiatų nerasta (1 t., e. b. l.78).

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

D. K. kaltė visiškai įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir ištirti įrodymai: specialisto išvados, įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojos parodymai ir kiti bylos duomenys. Šių duomenų visuma patvirtinta, kad D. K. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinės medžiagas – 41,1156 kanapių, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Visi duomenys dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir kaltei pagrįsti. D. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta, jo veika kvalifikuota teisingai.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausme sutinka (2 t., e. b. l. 120-129).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalie 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), veika baigta, į kaltinamojo asmenybę: praeityje teistas (2 t., e. b. l. 7-22), administracine tvarka baustas (2 t., e. b. l. 23-38), nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje (2 t., e. b. l. 108-112; 113), VŠĮ Jonavos PSPC PSC gydytojo psichiatro konsultacijoms dėl psichikos ir priklausomybės ligų lankėsi nuo (duomenys neskelbtini) (2 t., e. b. l. 117).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, laikytina, kad prokurorės prašymas skirti kaltinamajai areštą pagrįstas, todėl kaltinamajam D. K. už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismo nuomone, D. K. atitinka formaliąsias bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, todėl neatmetama galimybė jo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas. Sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo, reikia įvertinti visas aplinkybes, charakterizuojančias patį nuteistąjį bei jo padarytas nusikalstamas veikas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, apie jo atžvilgiu atliekamus naujus ikiteisminius tyrimus duomenų nėra. Šios aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir sudaro pagrindą manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Įvertintina ir tai, kad nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi (tai buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe), šiuo metu kritiškai vertina savo elgesį. Šios aplinkybės teismui suteikia pagrindą daryti išvadą, kad realus bausmės atlikimas neigiamai paveiktų nuteistojo turimus teigiamus socialinius ryšius, be to, nuteistasis nėra tiek pavojingas, jog bausmės tikslai būtų pasiekti tik vykdant jam paskirtą realią laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis tuo kas išdėstyta, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas D. K. atidėtinas 9 (devynių) mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiūra. Įpareigojant D. K. 1) visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje; 3) per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų..

D. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotinos po specialaus tyrimo likusios narkotinės medžiagos – kanapes (antžeminės dalis) (1,4867 g ir 39,5294 g) perduotas į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. K. 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu skirtiną bausmę subendrinti su 2024 m. lapkričio 19 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 8 (aštuonių) mėnesių 220 (iš 240) valandų viešųjų darbų bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 2 dalies b) punktu keičiant neatliktos 220 valandų viešųjų darbų bausmę į arešto bausmę, vieną arešto parą prilyginant devynioms viešųjų darbų valandoms (1:9) ir dalį iš neatliktos 220 valandų viešųjų darbų į 24,4444 paras arešto pakeistos bausmės pridedant prie skirtinos 60 parų arešto bausmės, galutinę subendrintą bausmę paskiriant 80 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laiką D. K. išbūtą laikiname sulaikyme 2024 m. gruodžio 12 d. nuo 03.05 val. iki 14.11 val. (vieną parą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 9 (devyniems) mėnesiams ir paskirti D. K. intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant D. K.: 1) visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje; 3) per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Išaiškinti kaltinamajam D. K., kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1. dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą;

2. laikytis nustatytos dienotvarkės;

3. dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;

4. pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5. pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą;

6. leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą;

7. grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

8. Intensyvios priežiūros metu draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą.

D. K. paskirtas kardomąsias priemones ­– rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti po specialaus tyrimo likusios narkotinės medžiagos – kanapes (antžeminės dalis) (1,4867 g ir 39,5294 g) perduotas į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

D. K. išaiškinti, kad:

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                Banga Bartkienė