Baudžiamosios bylos Nr. e1-4687-369/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28769-2025-4

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. gruodžio 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Audronės Šukienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini),  vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, buvo teistas:

1) 2002 m. sausio 8 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio l dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 471 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2002 m. sausio 21 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio l dalį 2 metams laisvės atėmimo, pritaikius BK 471  straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant atlikti 300 valandų nemokamų darbų; Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 27 d. nutartimi subendrintos 2002 m. sausio 8 d. ir 2002 m. sausio 21 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo, pritaikius BK 471 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi veikos pagal 2002 m. sausio 8 d. nuosprendį iš 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalies, 278 straipsnio l dalies perkvalifikuotos į 2003 m. BK  178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį ir pritaikius BK 63 straipsnį paskirta 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė; pagal 2002 m. sausio 21 d. nuosprendį veika iš 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į  2003 m. BK 180 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,  likusioje dalyje nuosprendžiai nekeisti;

3) 2004 m. balandžio 2 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 5 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 1 dalies pagrindu subendrinus bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2002 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 2 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo;  

4) 2004 m. birželio 9 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 2 dalį 9 mėnesiais laisvės atėmimo,  BK 63 straipsnio 8 dalies pagrindu subendrinus bausmę su 2004 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;  Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartimi vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi 2004 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. balandžio 2 d. ir 2004 m. birželio 9 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) 2004 m. gruodžio 15 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį  – 5 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 4, 9 dalių pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. spalio 4 d. nutartimi paskirta bausme ir galutinė bausmė 1  metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo (bausmę atlikęs 2006 m. vasario 15 d.);

 6) 2006 m. gegužės 29 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 3 MGL (375 Lt) dydžio bauda;

7) 2006 m. rugsėjo 6 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

8) 2006 m. rugsėjo 8 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį  4 MGL (500 Eur) dydžio bauda, BK 63 straipsnio l, 3 dalių pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. gegužės 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 6 MGL dydžio bauda, įskaičius laikino sulaikymo laiką - 2 MGL (250 Lt ) bauda;

9) 2006 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 500 Lt bauda; Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nutartimi bauda pakeista į 2 paras arešto (bausmę atlikęs);

10) 2006 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, patikslintu 2007 m. kovo 27 d. nutartimi,  pagal BK 178 straipsnio l dalį – 7 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 64 straipsniu, ši bausmė subendrinta su 2006 m. gegužės 29 d. baudžiamuoju įsakymu, 2006 m. rugsėjo 6 d. ir 2006 m. rugsėjo 8 d., 2006 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė nustatyta 10 mėnesių laisvės atėmimo ir 6 MGL (750 Lt) dydžio bauda;

11) 2008 m. balandžio 29 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį  9 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 1 dalies pagrindu bausmė subendrinta su 2006 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė - 9 mėnesiai laisvės atėmimo ir 6 MGL (750 Lt) dydžio bauda; 

12) 2008 m. spalio 16 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu bausmė subendrinta su 2008 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė ir 6 MGL (750 Lt) dydžio bauda (bausmę atlikęs);

13) 2012 m. birželio 25 d. Vilniaus miesto  3 apylinkės teismas BK 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 11 mėnesių laisvės atėmimo;  Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartimi veikos perkvalifikuotos į BK 182 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirtos po 45 parų arešto bausmės;

14) 2012 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrinus šią bausmę su 2012 m. birželio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 2 metams laisvės atėmimo;

15) 2013 m. rugpjūčio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos) 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrinus šią bausmę su 2012 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 3 metams laisvės atėmimo (bausmę atlikęs, teistumai išnykę);

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

D. J. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, bet ne vėliau kaip iki 2025 m. rugpjūčio 13 d., 10.10 val. parduotuvės LIDL automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), automobilyje „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdėdamas automobilio priekinėje keleivio vietoje, tarpe tarp priekinės keleivio sėdynės ir durelių laikė padėtus du folijos lankstinukus su viduje esančiais gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje pagal 2025 m. lapkričio 20 d. specialisto išvadą yra narkotinė medžiaga- karfentanilis, kurio masė yra 0,0002 g. iki tol, kol 2025 m. rugpjūčio 13 d. apie 11.30 val. atliekant įvykio vietos apžiūrą juos rado ir paėmė Vilniaus aps. VPK pareigūnai. Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis D. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. rugpjūčio 14 d. visiškai pripažino savo kaltę, parodė, jog dėl savo poelgio labai gailisi. Jis nėra priklausomas nuo narkotikų, nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įskaitose neįrašytas, buvo įrašytas į (duomenys neskelbtini) programą, kur praeidinėjo gydymąsi. Gydymą baigė maždaug prieš 4 mėnesius. Pilnai prisipažįsta, kad automobilyje rasti pareigūnų 2 folijos lankstinukai yra narkotinė medžiaga-karfentanilis, biri medžiaga, miltelių pavidalu, kurią vartoja uostant. Pabaigus metadono programą, tiesiog nesusilaikė ir narkotikus įsigijo prieš 2 mėnesius Vilniaus stoties rajone iš (duomenys neskelbtini) tautybės jam nepažįstamo asmens. Parduoda taip vadinamus „čekius“, už vieną 10 eurų. Nusipirkęs įsidėjo į kišenę, mano, kad jie paprasčiausiai iškrito jam vairuojant. Paskutinį kartą narkotikus vartojo prieš kelias dienas iki jį sulaikant, todėl šlapime galimai bus narkotinės medžiagos. Yra vedęs, savo sutuoktinei L. J. sakė, kad nevartoja narkotikų, todėl kiek įmanydamas slėpė nuo jos tai, būtent po metadono programos pabaigimo. Tikrai narkotikus laikė sau, savo poreikiui, be jokio tikslo juos platinti ar kitaip realizuoti. Turi pastovią gyvenamąją vietą, todėl tikrai niekur nesislapstys. Įvykio metu buvo paimti pinigai, užtikrina, kad tai jam priklausančios lėšos, tikrai nenusikalstamu būdu gauti pinigai. Mano, kad tai jam bus gera pamoka, anksčiau kažkada tai buvo teistas, mano, teistumas išnykęs, todėl esant galimybei, manytų, kad šį ikiteisminį tyrimą būtų galima užbaigti laidavimo būdu. Laiduotoju būtų jo sutuoktinė L. J., kuri tikrai jam daro gerą poveikį, jis ja pasitiki. Į LIDL parduotuvę buvo atvažiavę apsipirkti. 

Papildomos apklausos 2025 m. lapkričio 27 d. metu D. J. parodė, kad jam įteiktas galutinis pranešimas apie įtarimą  suprantamas, aiškus. Savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl savo poelgio labai gailisi. Pasilieka prie savo ankstesnių parodymų. Jis neketino parduoti narkotikų ar kitaip juos realizuoti, nutarė nuo jų pilnai atsisakyti, net kelias dienas po šio įvykio praleido praeidamas gydymosi kursą. Todėl pilnai prisipažįsta, kad automobilyje rasti pareigūnų 2 folijos lankstinukai yra narkotinė medžiaga-karfentanilis, biri medžiaga, miltelių pavidalu, kurią vartojo uostant. Pabaigus metadono programą, tiesiog nesusilaikė ir narkotikus įsigijo prieš 2 mėnesius iki jų radimo Vilniaus stoties rajone iš (duomenys neskelbtini) tautybės asmens, kurio neatpažins. Nusipirkęs įsidėjo į kišenę, mano, kad jie paprasčiausiai iškrito jam vairuojant. Paskutinį kartą narkotikus vartojo prieš kelias dienas iki jį sulaikant, todėl šlapime galimai bus narkotinės medžiagos. Mano, kad tai jam bus gera pamoka, anksčiau kažkada tai buvo teistas, teistumas išnykęs, todėl esant galimybei, manytų, kad šį ikiteisminį tyrimą būtų galima užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip jam paaiškinta, tai nereiks eiti į teismą, jam bus skirti įpareigojimai, draudimai, kuriuos jis pasižada vykdyti, jų laikytis. Sutinka su tokiu ikiteisminio tyrimo užbaigimo būdu. Šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje.

        Be kaltinamojo prisipažinimo jo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes ir kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodo kiti byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

Liudytoja T. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad ji yra vyresnioji tyrėja, dirba Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. 2 PK. 2025 m. rugpjūčio 13 d. nuo 9.30 val. pradėjo dirbti 2 PK teritorijoje. 2025 m. rugpjūčio 13 d., apie 10.00 val. patruliavo aptarnaujamoje teritorijoje ekipaže V1201 kartu su vyr. tyrėju E. S.. Važiuojant (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „LIDL“ parkavimo aikštelėje, pastebėjo stovintį automobilį „OPEL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ji nusprendė automobilyje patikrinti sėdinčius asmenis, nes priekyje sėdėjęs vyriškis, pamačius jų tarnybinį automobilį, pradėjo įtartinai elgtis, t.y. pasilenkė, tarsi norėdamas kažką paslėpti. Priėjo prie minėto automobilio, kurio vairuotojo pusėje sėdėjo moteris, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo L. J., o keleivio pusėje sėdėjo vyras, kaip vėliau nustatyta D. J.. Priėjus prie automobilio, nusprendė patikrinti minėtus asmenis ir paprašė prisistatyti. Paklausė, ar automobilyje nėra draudžiamų daiktų, moteris paaiškino, kad nieko neturi ir pateikė savo dokumentus. Moters dokumentų tikrinimo metu šalia sėdintis vyras D. J. pradėjo elgtis įtartinai, muistėsi sėdynėje, savo rankas nuleido tarp durų ir keleivio sėdynės, dėl šio priežasties buvo nuspręsta patikrinti automobilį. Apžiūrint automobilį, priekinėje keleivio vietoje, kur sėdėjo D. J. prie sėdynės ir durelių tarpe rado du folijos lankstinukus, kurių viduje buvo baltos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinės ir (ar) psichotropinės medžiagos. Bendraujant su D. J., pastarasis prisipažino, kad rasti du folijos lankstinukai priklauso jam ir folijos lankstinukų viduje yra narkotinės medžiagos (tačiau narkotinės medžiagos pavadinimo nenurodė). Taip pat, D. J. pasakė, kad vartoja narkotikus ne mažiau kaip 10 metų. Į klausimą, iš kur jis gavo anksčiau minėtus lankstinukus su narkotikais, jis neatsakė. Po ko D. J. buvo sulaikytas. 

Liudytoja L. J. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad D. J. yra jos sutuoktinis, todėl jai išaiškinta teisė atsisakyti duoti parodymus ar neatsakyti į kai kuriuos pateikus klausimus, nes buvo liudytoja, kai jos sutuoktinį sulaikė policijos pareigūnai. Tai, kad automobilyje „Opel“ sutuoktinis laikė 2 polietileninius paketėlius, ji nieko nežinojo. Sutuoktinis D. J. yra praėjęs metadono gydymosi kursą, tiesiog manė, kad jis daugiau nebevartoja. Nėra ir nebuvo pastebėjusi po gydymosi jokių simptomų, kad sutuoktinis būtų apsvaigęs. Gydymosi kursą sutuoktinis baigė 2025 m. kovo mėnesį. Sutuoktinis nėra priklausomas nuo narkotikų. Ji pati nevartoja, užtikrina, kad ir nieko nebus rasta medicininiame jos tyrime. Su sutuoktiniu įvykio dieną, tai yra 2025 m. rugpjūčio 13 d. buvo atvažiavę apsipirkti į LIDL, esantį (duomenys neskelbtini). Su sutuoktiniu kartu virš 10 metų, oficialiai santuokoje 5 metai. Ilgą laiką gyveno užsienyje. Po šito įvykio su sutuoktiniu D. J. buvo rimtas pokalbis, jis sakė, kad suprato savo kaltę, kad po gydymosi nebevartoja, tik kažkaip susigundė nusipirkti 1 kartą, tiesiog nuotaikai pakelti. Jos santykiai su sutuoktiniu D. J. geri, bendrauja, turi bendrus planus. Jis jos klauso, priima jos nuomonę. Todėl, esant galimybei, ji pasiruošusi prisiimti atsakomybę ir sutinka, kad būtų laiduotoja šiame ikiteisminiame tyrime.???.

2025 m. rugpjūčio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas- automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis (duomenys neskelbtini), parduotuvės „Lidl“ automobilių stovėjimo aikštelėje, galu į (duomenys neskelbtini) gatvę. Automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, su raudonos spalvos linija ant automobilio stogo šonų. Apžiūrimas automobilio salonas, automobilio porankyje, tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių yra trys mobiliojo ryšio telefonai, MRT „Redmi A5“, IMEI (duomenys neskelbtini), kuris supakuojamas ir įdedamas į voką Nr. 1, MRT juodos spalvos „Samsung S22 Ultra“ IMEI (duomenys neskelbtini), su šviesios spalvos dėklu, kuris supakuojamas ir įdedamas į voką Nr. 2, MRT „Samsung A3“ IMEI (duomenys neskelbtini), kuris supakuojamas ir įdedamas į voką Nr. 3. Prie keleivio sėdynės tarp sėdynės ir daiktadėžės yra juodos spalvos odinė kuprinė, atsegus kuprinės didžiausią skyrių matoma margos spalvos, užsegama piniginė, kurioje yra 349 eurai (12 vnt. po 20 eurų kupiūras, 8 vnt. po 10 eurų kupiūras, 4 vnt. po 5 eurų kupiūras, 9 eurai įvairiomis metalinėmis monetomis), marga piniginė paimama ir supakuojama į paketą Nr. 659382. Atsegus kuprinės mažąjį skyrių, kuprinės priekyje, jame matomi 950 eurų įvairiomis kupiūromis (27 vnt. po 20 eurų kupiūromis, 32 vnt. po 10 eurų kupiūras, 18 vnt. po 5 eurų kupiūras), kurie paimami ir supakuojami į paketą Nr. 659380. Taip pat mažajame odinės kuprinės skyriuje matoma marga maža piniginė, kurioje yra 19,37 eurai įvairiomis monetomis, piniginė paimama ir supakuojama į paketą Nr. 659381. Po priekine keleivio sėdyne matomas mėlynos spalvos plastikinis maišas su panaudotais švirkštais, tarpe tarp keleivio sėdynės ir durelių matomi du folijos lankstinukai, kurių viduje baltos spalvos, biri medžiaga. Folijos lankstinukai paimami ir supakuojami į paketą Nr. 659383. Ant automobilio galinės sėdynės už vairuotojo sėdynės matomi du juodos ir mėlynos spalvos megztiniai. Atidarius automobilio bagažinę, joje matomas juodos spalvos pirmos pagalbos rinkinys. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojama. Priedas: Fotolentelė.

Vyr. tyrėjo E. S. 2025 m. rugpjūčio 13 d. tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių patikslinimo nurodyta, kad patruliuojant aptarnaujamoje teritorijoje ekipažu V1201, kartu su vyr. tyrėja T. S., 2025 m. rugpjūčio 13 d. apie 10.00 val. (duomenys neskelbtini) parduotuvės „Lidl“ automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo stovintį automobilį „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame vairuotojo pusėje sėdėjo moteris, kaip vėliau paaiškėjo, tai L. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., o keleivio pusėje sėdėjo vyras, kaip vėliau paaiškėjo, tai D. J., gim. (duomenys neskelbtini) m. Buvo nuspręsta patikrinti minėtus asmenis, priėjus prie automobilio ir paprašius pristatyti ir paklausus, ar automobilyje nėra draudžiamų daiktų, L. J. nurodė, kad nieko neturi ir pateikė dokumentus. Dokumentų tikrinimo metu D. J. pradėjo elgtis įtartinai, muistytis sėdynėje ir savo rankas nuleido tarp durų ir keleivio sėdynės, dėl to buvo nuspręsta patikrinti automobilį. Automobilio apžiūros metu priekinėje keleivio vietoje, kurioje sėdėjo D. J., sėdynės ir durelių tarpe buvo rasti du folijos lankstinukai, kurių viduje baltos spalvos, biri medžiaga, galimai narkotinės ir(ar) psichotropinės medžiagos. D. J. prisipažino, kad rasti du folijos lankstinukai priklauso jam.

2025 m. spalio 9 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas 3 vnt. BODY kamerų įrašų:

1) Apžiūrimas BODY kameros vaizdo įrašas pavadinimu: export-1x9mp. Vaizdo įrašo trukmė: 30:10 min. Vaizdo įraše matomas spalvotas, šviesos paros metu užfiksuotas vaizdas. Įraše matoma, kaip pareigūnas atlieka odinės juodos spalvos kuprinės apžiūrą. Kuprinė guli automobilyje ant vairuotojo pusės priekinės sėdynės. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdi vyras apie (duomenys neskelbtini) m., vidutinio kūno sudėjimo, vilkintis trumpus juodos spalvos šortus, raudonos spalvos marškinėlius be rankovių. Kuprinėje mažesniajame skyrelyje pareigūnas randa piniginę su monetomis, įvairaus nominalo euro banknotų pluoštą, užrašų knygutę ir sudeda viską atgal į kuprinę. Kuprinę palieka automobilio vairuotojo pusės priekyje ant grindų. Toliau pareigūnas apžiūri pavarų dėžės konsolę ir klausia keleivio pusėje sėdinčio vyriškio „Kieno piniginė?“. Vyriškis atsako „Mano“. Pareigūnas apžiūri piniginę ir padeda ant vairuotojo sėdynės. Prie automobilio matoma moteris apie (duomenys neskelbtini) m., stambaus kūno sudėjimo, vilkinti juodos spalvos šortus bei melsvos spalvos palaidinę. Apžiūrint galinę sėdynę, pareigūnas (toliau P) randa juodą megztinį ir klausia moters (toliau M). Vyksta dialogas:

P: „Čianais kieno, jūsų?“. M: „Vyro“. P: „Kuo užsiimat, kad tiek daug grynų prie savęs?“. M: „Išėjau tik iš darbo“. P: „Kur dirbote?“. M: „Dirbau gėrimų parduotuvėje. Metalo (neaiškiai) daug nebūtų, o nepasitikiu bankais“. P: „Bankais nepasitikite?“. M: „Todėl (neaiškiai) prie mūsų“. P: „O dėl ko namie nelaikot?“. M: „O mes į Akropolį planavome važiuoti. (Neaiškiai) pirktis. O čia galvojau parūkysim ir eisime į parduotuvę“. P: „Bagažinę atidarykite“. Moteris atidaro bagažinę ir pareigūnas klausia. P: „ Čia gyvenate kažkur netoli?“. M: „(duomenys neskelbtini). Netoli (duomenys neskelbtini)“.

Toliau pareigūnas apžiūri automobilio bagažinę, galines sėdynes, atidaro keleivio pusės priekines duris ir prašo ten sėdinčio vyriškio išlipti iš automobilio. Pareigūnas klausia „Ar neturite draudžiamų daiktų?“, vyriškis atsako „Ne“, ir atlieka paviršutinę asmens apžiūrą. Automobilio priekinėje keleivio pusėje ant grindų šalia sėdynės matomas mėlynos spalvos plastikinis maišas, pareigūnas (P) apžiūri maišą ir klausia vyriškio (V):

P: „Vartojantis jūs kažką?“. V: „Ką?“. P: „Vartojote kažką?“. V: „Vežėm išmesti“. P: „O ką vartojate?“. V: „Nieko nevartoju. Vaistas“. P: „Ten vaistai?“. V: „Dyklakas“. P: „Folijos lankstinukai čia nuo ko?“. V: „Ką aš žinau“.

Pareigūnas uždeda antrankius ant vyriškio ir klausiant, sodina jį į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. P: „ Kas ten bus? Narkotinės medžiagos?“. V: „Kur?“. P: „Folijos lankstinukuose“. V: „Aš nežinau“. P: „Nereikia man meluoti. Sakyk kaip yra“. P: “Čia kol kas. Ateik iki automobilio“. V: „Duokit man megztinį“. P: „Aš tau paduosiu paskui“. V: „Ir cigaretes“. P: „Žiūrėk, kad nieko nedarytų“. V: „Tai čia sulaikomas dabar aš už tuos šūdus?“. P: „Laikinai. Kol kas. Pasakysi, kas ten yra. Normaliai klausiu. Kas ten yra, folijos lankstinuke?“. V: „Ką aš žinau. Ne mano tie lankstinukai. Gal (neaiškiai) kokios“. P: „ Ai prie tavęs buvo? Jo? Tiktai radau prie tavęs?“. V: „Nu tai aš gi ne vienas čia sėdžiu“. P: „Prisėsk. Gražiuoju nepasakysi?“. V: „Kas gražiuoju nepasakysi?“. P: „Kas yra lankstinukuose?“. V: „Nu kaifas turbūt kažkoks“. P: „Kaifas ane? Koksai? Fentanilis?“. V: „Turbūt“. P: „Supratau“.

Pareigūnas grįžta prie automobilio. toliau apžiūri automobilio saloną. Po to, pareigūnas klausia moteriškės vardo, ji atsako „Aš? L.“ ir klausia ar yra daugiau narkotinių medžiagų. M: „Kas yra?“.

P: „Kur narkotinių medžiagų daugiau yra?“. M: „Nėra“. P: „Kaip nėra, jeigu radau čia“. M: „Jūs gi mašiną patikrinote“. M: „Galima man parūkyti ar nelabai?“. P: „Mm?“. M: „Parūkyti man galima?“.

P: „Nežinau, L.. Kuo čia užsiimat?“. M: „Kur?“. P: „Lietuvoj“. M: „Lietuvoj?“. P: „Aha..“. M: „Gyvenam“. P: „Gyvenat?“. M: „Grįžom iš užsienio, pradėjom čia gyvent“. P: „Čia gyvent?“. M: „Dirbam“. P: „O draugas ilgai vartoja? Tai yra, vyras. Čia jūsų vyras?“. M: „ Mano vyras, taip“. P: „Vyras ilgai vartoja?“. M: „Iš viso? Bendrai paėmus? Ilgai..“. P: „ O čia Lietuvoj grįžus jau?“. M: „Neilgai“. P: „Tai tą patį tenai vartojo?“. M: „Užsienyje visai mes-jis nevartojo“. P: „ Užsienyje visiškai nevartojot? Čia tiktai grįžus?“. M: „Taip. Čia Lietuva taip veikia“. P: „Dėl ko? O kažkur pas jus tiek grynųjų pinigų?“. M: „Jam dabar teta davė pinigų, nu teta skolinga yra. Nu ten buvo reikalai. Ir viskas. O šiandien planavom (neaiškiai) nusipirkti. Į akropolį“. P: „Mhm. Supratau“. M: „Yra pagal dokumentus, turime namie dokumentus apsimokėti (neaiškiai)“. P: „Yra viskas, jo?“. M: „ Taip, (neaiškiai)“.???

Toliau pareigūnas tęsia automobilio apžiūrą. Apie 27:44 min. pareigūnas paima nuo vairuotojo sėdynės įvairiaspalvę piniginę, kurią atidarius viduje matomas nenustatytas kiekis įvairių nominalų euro banknotų. Po to, pareigūnas fotografuoja tarnybiniu telefonu automobilio vidų ir išorę. Daugiau tyrimui reikšmingos medžiagos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga.???

2) Apžiūrimas BODY kameros vaizdo įrašas pavadinimu: export-3suaw. Vaizdo įrašo trukmė: 06:24 min. Vaizdo įraše matomas spalvotas, šviesos paros metu užfiksuotas vaizdas. Įraše matoma, kaip pareigūnas užfiksuoja mobiliojo ryšio telefonu iš vyro paimtus 3 vnt. mobiliojo ryšio telefonų. Toliau fotografuoja automobilio „OPEL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išorę. Toliau apžiūri jame esančią juodos spalvos odinę kuprinę, įvairiaspalvę piniginę, kurioje matomi įvairaus nominalo eurų banknotai. Po to, apžiūri juodos spalvos piniginę, atidaro variklio dangtį ir apžiūri šalia variklio esančias ertmes. Daugiau tyrimui reikšmingos medžiagos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga.???

3) Apžiūrimas BODY kameros vaizdo įrašas pavadinimu: export-pwbxf. Vaizdo įrašo trukmė: 11:43 min. Vaizdo įraše matomas spalvotas, šviesos paros metu užfiksuotas vaizdas. Įraše matoma, kaip pareigūnai skaičiuoja rastas kupiūras – 27 vnt. po 20 eurų nominalo, 32 vnt. po 10 eurų nominalo, 18 vnt. po 5 eurų nominalo. Vyksta pokalbis tarp moters (M) ir pareigūno ( P):  M: „ O tai šiandien tolimesni mūsų veiksmai, mes namo važiuosim?“. P: „Ne“. M: „Tai ir aš nevažiuosiu namo?“. P: „Jūs tai gal ir važiuosit. Pažiūrėsim. Pagal aplinkybes“. M: „O vyras?“. P: „Vyras tikrai nevažiuos“. M: „O jis kuriam laikotarpiui bus sulaikytas?“. P: „Jisai dar gal į suėmimą trims mėnesiams važiuos. Pasižiūrėsim“. M: „ O tai čia kada žinosim tiksliai?“. P: „Nu.. tuoj važiuosim namo, kratą atliksim. Dar kalbėsimės. Nu ta prasme, pažiūrėsim ką jisai sakys. Mes dar su juo nebendravom. Aišku būtų gerai, kad jūs patys parodytumėt ar pasakytumėt, jeigu namuose yra narkotinių medžiagų – tai būtų lengvinanti aplinkybė, nes vis tiek, žinokit, ieškosim kruopščiai, nuodugniai ir taip toliau. Bet jeigu rasim patys, čia jau bus procesinės prievartos priemonė“. M: „Kokia priemonė bus?“. P: „ Procesinės prievartos priemonė. Ir čia tikrai nebus lengvinanti aplinkybė teisme“. M: „Tai dabar yra tikimybė, kad jis trims mėnesiams sės?“. P: „Jo“. M: (neaiškiai). P: „ O tai žiūrėkit. Tai gerai, labai.. (neaiškiai)“.

M: „ 30 diena, ane?“. P: „ Jo“. M: „ Ir aš nevažiuosiu?“. P: „ Dar dėl jūsų nežinau. Tai rasim namie kažko?“. M: „ Ne“. P: „ Tikrai ne?“. M: „ Paklauskit pas vyrą“. P: „ Tai nerasim ar paklauskit pas vyrą?“. M: „ Kiek aš žinau, tai ne“. P: „ Jūs kartu gi gyvenate ar ne?“. M: „ Nu taip, ir mes ne vieni gyvenam“. P: „ O kas dar gyvena?“. M: „Mama, dukterėčia, brolis“. P: „Supratau“. M: „Mūsų daug“.

Vėliau, skaičiuoja kupiūras iš įvairiaspalvės piniginės – 8 vnt. po 10 eurų nominalo, 4 vnt. po 5 eurų nominalo, įvairaus nominalo monetomis – 9 eurai. Iš rausvos spalvos piniginės suskaičiuota įvairaus nominalo monetomis – 19 eurų 37 centai. Daugiau tyrimui reikšmingos medžiagos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos toksikologijos laboratorijos 2025 m. rugpjūčio 14 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 2494/2025(01) pateikiama išvada- D. J. šlapime rasta tetrahidrokailio, norkartentanilio (kartentanilio metabolitas), difenhidramino. Šlapime amfetaminų, fentanilio, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime opiatų nerasta. ?

 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos 2025 m. lapkričio 20 d. specialisto išvadoje BPS-V-3155405-25 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių, iš 2 vnt. folijos lankstinukų (speciali plastikinė pakuotė Nr. 659383), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,0002 g. L. J. rankų nuoplovoje (vokas Nr. 5) narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei pirmtakų (prekursorių) nerasta. D. J. rankų nuoplovoje (vokas Nr. 4) narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei pirmtakų (prekursorių) nerasta. PRIDĖTAS: Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas (nuorašas).????

2025 m. rugpjūčio 26 d. pakvitavimu D. J. buvo gražinta: 950 eurų įvairiomis kupiūromis / IBPS-V-2197360-25(5), margos spalvos piniginė su pinigais, marga maža piniginė.

 Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Išvardyti objektyvieji veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti.

Vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 bei 2014 m. vasario 21 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-267, karfentanilis (sąrašas Nr.2 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra narkotinė medžiaga.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 237 punkte nustatyta, kad karfentanilio nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis nei 0,00006 g šios medžiagos kiekis, dideliu – nuo 0,0006 g kiekis. 

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog kaltinamojo D. J. kaltė dėl 0,0002 g karfentanilio neteisėto laikymo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, bet ne vėliau kaip iki 2025 m. rugpjūčio 13 d., 10.10 val. parduotuvės LIDL automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), automobilyje „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarpe tarp priekinės keleivio sėdynės ir durelių, kol šias narkotines medžiagas 2025 m. rugpjūčio 13 d. atlikdami įvykio vietos apžiūrą rado ir paėmė policijos pareigūnai, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Kaltinamasis D. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis prieš du mėnesius iki nagrinėjamo įvykio Vilniaus stoties rajone iš nepažįstamo romų kilmės asmens nusipirko rastus du lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis, mokėjo po 10 eurų už lankstinuką, minėtus lankstinukus įsidėjo į kišenę, mano, kad jie iškrito iš kišenės jam vairuojant automobilį. Lankstinukus su narkotine medžiaga laikė savo poreikiams, jų platinti neketino.  Lankstinukų su narkotinėmis medžiagomis radimo D. J. naudotame automobilyje  „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) faktą tvirtina policijos pareigūnės T. S. parodymai ir įvykio vietos apžiūros protokolas, policijos pareigūnų body kamerų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad kaltinamasis bendraudamas pripažino, kad lankstinukuose yra narkotinė medžiaga – fentanilis.   Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. lapkričio 20 d. specialisto išvada BPS-V-3155405-25 patvirtina, kad gelsvos spalvos miltelių, iš 2 vnt. folijos lankstinukų (speciali plastikinė pakuotė Nr. 659383), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,0002 g. D. J. tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjimą patvirtina paties kaltinamojo parodymai, kuriuose jis nurodė laikęs rastą narkotinę medžiagą vartoti savo reikmėms, jo 2025 m. rugpjūčio 13 d. laikytos narkotinės medžiagos kiekis (2 lankstinukai). Byloje nėra duomenų, kad jo kišenėje rastą medžiagą jis būtų įgijęs ir laikęs ne sau, o kitam asmeniui, priešingai specialisto išvada Nr. T-N 2494/2025(1) patvirtina, kad jis yra šią medžiagą vartojantis asmuo, jo organizme rasta tetrahidrokailio, norkartentanilio (kartentanilio metabolitas), difenhidramino. Kaltinamasis pripažino, kad jis žinojo neteisėtai laikantis narkotinę medžiagą karfentanilį (jo vadinamą fentaniliu), todėl konstatuotina, kad jis nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo D. J. 2025 m. rugpjūčio 13 d. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes jo neteisėtai laikyto karfentanilio kiekis (iš viso 0,0002 g) viršija nedidelį kiekį, bet neviršija didelio šios medžiagos kiekio.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. J. pareiškė, jog sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu.

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmę D. J. vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, bei nusikalstama  veika padarytą žalą – D. J. padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, laikant didesnį nei nedidelis, bet mažesnį nei didelis kiekį karfentanilio, neturint tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį pavojingumą, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, dėl asmeninių paskatų, siekiant svaigintis, nusikalstama veika žala nepadaryta. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltininko asmenybę apibūdinančius duomenis – D. J. yra brandaus amžiaus, vedęs, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, administracine tvarka per paskutinius penkerius metus nebaustas, anksčiau penkiolika kartų buvo teistas: dažniausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei, taip pat neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, tačiau teistumai jau išnykę. 

Nors D. J. teigia neturintis priklausomybės narkotinėms medžiagoms, iš VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės  gauta pažyma informacija apie tai, kad D. J. buvo gydytas VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje, nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini).  Iš (duomenys neskelbtini) filialo gauta 2025 m. spalio 20 d. pažyma Nr. 1153, kad D. J. konsultuotas/gydytas (duomenys neskelbtini)filiale nuo 2002 m. gegužės 20 d., diagnozė: (duomenys neskelbtini). Pats kaltinamasis nurodė, kad dar 4 mėnesiai iki įvykio gydėsi (duomenys neskelbtini) programoje. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus specialistės A. S. specialisto išvadoje Nr. 89TPK-435/2025 pateikiama išvada, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad D. J. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga).

D. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo  atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Apibendrinant aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. J. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą vieną švelnesnių ir su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros. Jam skirtinas artimas vidurkiui laisvės apribojimo bausmės dydis. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Siekiant sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų galimų nusikalstamų veikų, jam bausmės vykdymo metu skirtini įpareigojimai ir draudimai: 1) pradėti dirbti ir tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ar psichotropines medžiagas; 3) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kiti klausimai

D. J. 2025 m. rugpjūčio 14 d. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti  paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina. Jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. rugpjūčio 13 d. 10.10 val. iki 2025 m. rugpjūčio 14 d. 09.46 val. (vieną dieną). Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, BK 65 straipsnio 1 straipsnio 2 dalies c) punktu, 66 straipsnio 1-2 dalimis, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką, prilyginant jį 3 laisvės apribojimo dienoms.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui: 1) po tyrimo likusi narkotinė medžiaga karfentanilis, kurio bendras kiekis 0,300 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,0002 g, voke su plomba Nr. A044789, 2025 m. lapkričio 20 d. iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) bei į oficialų sąrašą neįtrauktų medžiagų perdavimo ir priėmimo laikyti aktu perduota saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, 2) 2025 m. gruodžio 1 d. nutarimu saugomi daiktai- vokas, kuriame yra 2 vnt. rankų nuoplovų, perduotas saugojimui į  Vilniaus aps. VPK Daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniaus g. 69, Nemenčinėlės II k., Vilniaus r.  (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.).

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,  

n u s p r e n d ž i a :

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, D. J. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktais, 5 straipsnio 3 ir 4 punktais laisvės apribojimo vykdymo laikotarpiu skirti D. J. įpareigojimą: 1) pradėti dirbti ir tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; ir draudimus: 2) turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ar psichotropines medžiagas; 3) vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsnio 1-2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, įskaityti į laisvės apribojimo bausmę laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. rugpjūčio 13 d. 10.10 val. iki 2025 m. rugpjūčio 14 d. 09.46 val. (vieną dieną), prilyginant jį 3 (trims) laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

D. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti:

1) po tyrimo likusią narkotinę medžiagą karfentanilį, kurio bendras kiekis 0,300 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,0002 g, voke su plomba Nr. A044789, 2025 m. lapkričio 20 d. iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) bei į oficialų sąrašą neįtrauktų medžiagų perdavimo ir priėmimo laikyti aktu perduotą saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius,

2) 2025 m. gruodžio 1 d. nutarimu saugomus daiktus- voką, kuriame yra 2 vnt. rankų nuoplovų, perduotą saugojimui į  Vilniaus aps. VPK Daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniaus g. 69, Nemenčinėlės II k., Vilniaus r.

Išaiškinti D. J., jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

1.        Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba ((duomenys neskelbtini) – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini), el. p. rytu.skyrius@probacija.lt, tel. +370 672 94 080). Daugiau informacijos galima rasti https://probacija.lrv.lt.

3. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

4. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

        Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas