Baudžiamoji byla Nr. 1-1252-825/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49505-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.4.4.1;

2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronius Varsackis išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), baustas 2015 m. gruodžio 2 d. Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda, bausmę įvykdęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas

nustatė:

A. K. 2017 m. rugsėjo 23 d., apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), tyčia, ne mažiau kaip vieną kartą kumščiu sudavė A. A. į veido kairės pusės apatinę dalį, tuo nukentėjusiajam A. A. padarė apatinio žandikaulio lūžį kairio kampo srityje, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino (b. l. 84-85), kad 2017 m. rugsėjo 23 d., apie 24.00 val. būdamas neblaivus, nuėjo prie (duomenys neskelbtini), esančio stadiono, bevartojant alkoholinius gėrimus, sukonfliktavo su ten su buvusiu savo pažįstamu A. A. Priežasties nepamena. Konflikto metu dešinės rankos kumščiu jis sudavė A. A. į veido kairės pusės apatinę dalį vieną smūgį. Po smūgio nukentėjusysis nukrito, sąmonės praradęs nebuvo. Kitą dieną sužinojo, kad A. A. ligoninėje, kad jam yra lūžęs žandikaulis. Nuvykęs į Kauno klinikas nukentėjusiojo atsiprašė. Ligoninėje A. A. jam pasakė, kad jam reikia sumokėti už vaistus ir už gydymą 400 eurų. Dar būdamas ligoninėje nukentėjusiajam padavė minėtą pinigų sumą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusysis A. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 34-35, 44), kad 2017 m. rugsėjo 23 d., apie 01.00 val., su draugais buvo netoli mokyklos stadiono. Prie jų prisijungė jo pažįstamas A. K. su draugais. Nukentėjusiajam su jais vartojant jų atsineštą alkoholį, jis su A. K. dėl kažko susiginčijo ir pastarasis jam vieną kartą kumščiu sudavė į veido apatinę dalį kairę pusę. Nuo smūgio nukentėjusysis prarado pusiausvyrą ir rankomis atsirėmė į žemę, bet nenukrito. Kažkas jam padėjo atsistoti, o po parvedė namo. Ryte atsikėlus skaudėjo žandikaulį. Skausmui nepraėjus, 2017 m. rugsėjo 24 d. vakare kreipėsi į Kauno klinikas. Nustačius žandikaulio lūžį, jis buvo paguldytas gydytis į Veido ir žandikaulio chirurgijos skyrių. Ligoninėje gulėjo penkias dienas, tolimesniam gydymuisi išleistas į namus. A. K. buvo atvykęs pas jį ir jo atsiprašė. Dėl sužalojimų A. K. pretenzijų neturi, kadangi už patirtą sužalojimą su juo atsiskaitė.

Liudytojas T. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 47), kad 2017 m. rugsėjo 23 d., apie 1.00 val., jis buvo kartu su A. A. nuošalioje vietoje netoli mokyklos stadiono. Jiems būnant atėjo būrelis vaikinų, jie atsinešė alkoholio ir gėrė. Su jais gėrė kartu ir A. A.. Kažkuriuo metu išgirdo riksmą ir atsisukęs pamatė ant žemės parkritusį A. A., kuriam iš burnos bėgo kraujas. Kažkuris jį pakėlė ir pavedus į šalį pasodino ant šaligatvio. Tada jis nuėjo iki A. A., kuris nieko nepasakė, kas nutiko ir po kiek laiko jį parvedė namo. Kas jam sudavė, nematė.

Liudytoja R. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 31), kad 2017 m. rugsėjo 24 d., apie 21.00 val., į Lietuvos sveikatos mokslo universiteto ligoninę priėmimo skyrių atvyko A. A., kuris nurodė, kad buvo sumuštas, skundėsi kairės veido pusės skausmu ir patinimu. Atlikus galvos rentgenogramą, jam nustatytas apatinio žandikaulio lūžis. Pacientas perkeltas į veido žandikaulio chirurgijos skyrių tolimesniam gydymui.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 25-28) nustatyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

Specialisto išvada Nr. G3451/2017 (02) (b. l. 56) nustatyta, kad A. A. konstatuotas apatinio žandikaulio lūžis kairio kampo srityje. Nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 92) nustatyta, kad A. K. pateikė 2018 m. vasario 14 d. mokėjimo Valstybinei ligonių kasai pavedimo kopiją, iš kurios matyti, kad jis atlygino žalą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kad  sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo (tai yra nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga), taip pat paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamasis A. K. kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, ne mažiau kaip vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajam A. A. į veido kairės pusės apatinę dalį, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam apatinio žandikaulio lūžį kairio kampo srityje ir nesunkiai sutriktydamas nukentėjusiojo sveikatą.  Pagal nustatytas faktines aplinkybes toks sužalojimas kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, nes nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 119-120).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką, tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių: laisvės apribojimas arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

A. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, o taip pat savo noru atlygino padarytą žalą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

A. K. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 10, 11 straipsniai). Jis praeityje teistas vieną kartą, bausmę atlikęs (b. l. 96-104), administracine tvarka baustas (b. l. 103-109), psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas – nesigydė/nesilankė (b. l. 113, 115), nedirbantis (b. l. 110).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma minėto straipsnio sankcijoje numatyta viena bausmės rūšis – areštas, šios bausmės dydį nustatant artimą vidurkiui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta arešto bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kompaktinis diskas (CD), esantis byloje (b. l. 72), paliktinas byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sulaikymo dienos.

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

Kompaktinį diską (CD) palikti byloje.

Išaiškinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                      Bronius Varsackis