Baudžiamoji byla Nr. N1-73-762/2009
(Proceso Nr. 1-83-1-00075-2009-6)
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.4.5.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.1.;
1.1.11.2.; 1.1.11.3.; 1.1.11.6.; 1.1.11.11.;
1.2.26.2.; 2.1.8.; 2.1.14.; 2.1.15.1.2.;
2.1.15.3.3.1.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.5.(N)
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2009 m. balandžio 29 d.
Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. D. ,
sekretoriaujant Evelinai Pupelienei,
dalyvaujant prokurorei Dianai Suvaizdytei Makšimienei,
gynėjams Eugenijui Baršiui, Sergejui Korznikovui,
nukentėjusiajai A. V. , nukentėjusiosios atstovei pagal įstatymą R. V. , atstovei advokatei Rasai Čibirienei,
kaltinamojo E. R. atstovams pagal įstatymą ir civiliniams atsakovams L. R. ir Š. R. ,
kaltinamojo K. L. atstovams pagal įstatymą ir civiliniams atsakovams D. L. ir R. L. ,
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Violetai Pavarotnikienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. R. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini) Rokiškyje, lietuvis, LR pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nevedęs, Rokiškio J. T. gimnazijos 11 klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini) Rokiškyje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir K. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini) Rokiškyje, lietuvis, LR pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, nevedęs, J. T. gimnazijos 9 klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini) Rokiškyje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d.
Teismas išnagrinėjęs baudžiamąją bylą
n u s t a t ė :
E. R. ir K. L. 2009m. vasario 17 d., apie 10.45 val., P. Š. g. 2, Rokiškyje, J. T. gimnazijos valgykloje, viešoje vietoje, veikdami kartu, įžūliais veiksmais, patyčiomis, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: demonstratyviai, kitų asmenų akivaizdoje, K. L. sudaužė kiaušinį į A. V. galvą, E. R. išpylė A. V. ant galvos maišelį miltų ir nufilmuotą vaizdo įrašą patalpino į internetą.
Kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad norėdamas pasveikinti A. V. su gimtadieniu sutarė su K. L. padaryti pokštą. Po trijų pamokų per pertrauką kartu su K. L. nuėjo į valgyklą, kurioje valgė A. V. . Jis su savimi turėtu maišu miltų priėjęs apipylė A. V. galvą, o K. L. su rankoje turėtu kiaušiniu sutraiškė kiaušinį į A. V. galvą. M. L. buvo paprašęs nufilmuoti šį vaizdą. Išėjus iš valgyklos fotoaparatą pasiėmė ir parėjęs namo, filmuotą medžiagą patalpino internete. Suprato, kad negerai pasielgė, nukentėjusiosios atsiprašė, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, su nukentėjusiąja susitaikė.
Kaltinamasis K. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad J. T. gimnazijoje draugas E. R. pasiūlė papokštauti ir tos pačios mokyklos moksleivei A. V. užpilti ant galvos miltų ir sudaužyti kiaušinį. Per pertrauką kartu su E. R. nuėjo iki valgyklos, kurioje valgė moksleiviai, priėjus prie A. V. jos galvą staiga E. R. apipylė miltais, o jis į A. V. galvą sutrėškė kiaušinį, kuris ištižo. Po visko jie išbėgo iš valgyklos. Šį įvykį filmavo brolis M. L. . Koridoriuje E. R. pasiėmė iš M. L. fotoaparatą. Vėliau jis mate tuos nufilmuotus vaizdus internete. Dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė.
Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė taip pat visiškai įrodyta:
Nukentėjusiosios A. V. parodymais. Ji parodė, kad 2009 m. vasario 17 d. 10.45 val. ji buvo J. T. gimnazijos valgykloje ir valgė. Mokykloje buvo ir daugiau mokinių. Staiga prie jos sėdinčios priėjęs E. R. jai ant galvos užpylė maišą miltų, o prie jos taip pat priėjęs K. L. į jos galvą sudaužė žalią kiaušinį. Jie pasakė „su gimtadieniu“. Dėl tokio išpuolio ji jautėsi pažeminta, iš jos juokėsi kiti mokiniai. Ji būdama visa išpurvinta parėjo į namus. Vėliau naršydama internete matė, kad internete patalpintas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas vaizdas kaip ją miltai apipila ir į jos galvą sudaužo kiaušinį. Mano, kad taip su ja vaikinai pasielgė, nes jų nepakvietė į savo gimtadienį, kurį anksčiau šventė.
Daiktų, (dokumentų) pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusioji A. V. tyrėjai pateikė kompaktinį diską, kuriame įrašytas 2009-02-17 incidentas, įvykęs J. T. gimnazijos valgykloje.
Vaizdo įrašu, kuriame užfiksuota, kad trys vaikinai eina koridoriumi, įeina į valgyklą, vienas vaikinas pribėgęs prie stalo sėdinčios merginos išpila jai ant galvos miltus ir popierinį pakelį numeta ant žemės, antras vaikinas uždeda ant merginos galvos kiaušinį ir jį sutraiško.
Susitarimais dėl susitaikymo ir žalos atlyginimo, iš kurių matyti, kad kaltinamieji E. R. ir K. L. dalyvaujant jų tėvams prisipažino padarę nusikaltimą, nukentėjusiosios A. V. atsiprašė, pareiškė, kad nuoširdžiai gailisi nusikaltę, žalą atlygino. Nukentėjusioji A. V. ir jos motina R. V. pareiškė, kad žala joms pilnai atlyginta, jokių turtinių pretenzijų nebeturi, jos atleidžia kaltininkams ir prašo bylą nutraukti.
Išdėstytos aplinkybės patvirtina faktą, kad prieš A. V. buvo įvykdytas išpuolis, kurio metu jai ant galvos buvo užpiltas pakelis miltų ir sutraiškytas žalias kiaušinis. Tokie E. R. ir K. L. veiksmai buvo atlikti demonstratyviai viešojoje vietoje – gimnazijos valgykloje, kurioje buvo per pertrauką valgantys mokiniai. Šis įvykis buvo nufilmuotas ir vaizdo įrašas patalpintas į internetinį portalą, siekiant, kad kiti asmenys jį pamatytų ir pasijuoktų. A. V. tokiais veiksmai buvo pažeminta pašalinių mokinių akivaizdoje, todėl laikytina, kad tokie E. R. ir K. L. pasityčiojimo iš A. V. veiksmai buvo įžūlūs, demonstruojantys nepagarbą aplinkiniams. Kadangi A. V. dėl prieš ją atliktų veiksmų turėjo nutraukti buvimą mokykloje ir pamokose, turėjo nedelsiant vykti į namus susitvarkyti, todėl laikytina, kad tokie E. R. ir K. L. veiksmai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Remdamasis aptartais įrodymais ir išdėstytais motyvais teismas laiko įrodyta, kad E. R. ir K. L. 2009m. vasario 17 d., apie 10.45 val., P. Š. g. 2, Rokiškyje, J. T. gimnazijos valgykloje, viešoje vietoje, veikdami kartu, įžūliais veiksmais, patyčiomis, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: demonstratyviai, kitų asmenų akivaizdoje, K. L. sudaužė kiaušinį į A. V. galvą, E. R. išpylė A. V. ant galvos maišelį miltų ir nufilmuotą vaizdo įrašą patalpino į internetą, todėl tokia E. R. ir K. L. veika kvalifikuotina pagal LR BK 284 str. 1 d.
Kaltinamųjų E. R. ir K. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltę (LR BK 59 str. 2 p.), savo noru atlygino padarytą žalą nukentėjusiajai (LR BK 59 str. 3 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jie nusikaltimą padarė veikdami kaip bendrininkų grupė (LR BK 60 str. 1 p.).
Kaltinamieji E. R. ir K. L. nusikalstamą veiką, kuria kaltinami padarė pirmą kartą, jie anksčiau neteisti, administracine tvarka nebausti, jų padaryta veika priskirtina tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, jie atsiprašė nukentėjusiosios ir jai visiškai atlygino padarytą žalą, jie nuoširdžiai gailisi padarę nusikalstamą veiką, jie abu mokinasi, kaip asmenys charakterizuojami gerai, todėl teismo manymu yra pagrindas manyti, kad nepilnamečiai kaltinamieji E. R. ir K. L. ateityje laikysis įstatymų ir nebedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl yra visos sąlygos juos atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. (LR BK 93 str. 1 d. 1, 3 p.) Vadovaujantis LR BK 93 str. 2 d. E. R. ir K. L. skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės.
Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje 2000 Lt sumai pareiškė nukentėjusioji A. V. ir jos atstovė pagal įstatymą R. V. . Teisminio nagrinėjimo metu jos abi pareiškė, kad ieškinį joms pilnai atlygino kaltinamieji ir jų tėvai, ir jos byloje pareikšto ieškinio atsisako, jokių turtinio pobūdžio pretenzijų kaltinamiesiems neturi. Atsižvelgiant į tai A. V. ir jos atstovės pagal įstatymą R. V. ieškiniai atmestini.
Proceso išlaidas šioje byloje sudarė proceso dalyvių iškvietimas į teismo posėdį (21 Lt), antrinės teisinės pagalbos teikimas A. V. (320 Lt), todėl šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš E. R. ir K. L. valstybei, o jiems neturint savarankiškų pajamų iš jų tėvų. (LR BPK 103 str., 105 str.)
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 303 str. 2 d. teismas
n u s p r e n d ė :
E. R. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., jį LR BK 93 str. 1 d. 1,3 p. pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Vadovaujantis LR BK 93 str. 2 d., 82 str. 1, 4 p. E. R. skirti auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą ir atidavimą tėvams L. R. ir Š. R. ugdyti ir prižiūrėti, šią auklėjamojo poveikio priemonę paskiriant 6 (šešeriems) mėnesiams.
K. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., jį LR BK 93 str. 1 d. 1,3 p. pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Vadovaujantis LR BK 93 str. 2 d., 82 str. 1, 4 p. K. L. skirti auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą ir atidavimą motinai D. L. ugdyti ir prižiūrėti, šią auklėjamojo poveikio priemonę paskiriant 6 (šešeriems) mėnesiams.
E. R. ir K. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
A. V. ir jos atstovės pagal įstatymą R. V. ieškinius atmesti.
Priteisti iš E. R. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) po 170,50 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt litų 50 cnt.) proceso išlaidų valstybei, o jiems neturint turto ar savarankiškų pajamų šias jiems tenkančias sumas priteisti solidariai iš E. R. tėvų L. R. ir Š. R. bei iš K. L. tėvų D. L. ir R. L.
Daiktinį įrodymą – CD diską su vaizdo įrašu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas A. D.