Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-233-344/2019

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00090-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.5.2; 21.9.1; 21.9.9; 21.9.10.

 (S)

ruošdamasi nagrinėti S. J. administracinio nusižengimo bylą, rašytinio proceso tvarka

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyresnysis patrulis Ž. L. 2019 m. kovo 23 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą
Nr. 86-ANR_P-2036-2019 S. J. dėl to, kad 2019 m. kovo 23 d. 16.10 val. Mažeikių r. sav., Račalių k., Liepų g., vairavo transporto priemonę (mopedą) be valstybinių numerių, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, kai teisės nėra įgijęs. Mopedas buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, neturėjo privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ir neatlikta transporto priemonės valstybinė techninė apžiūra. Protokole nurodyta, jog S. J. tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 2 dalyje.

Byla grąžintina administracinį nusižengimą tyrusiai institucijai.

Rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą teismas, išsprendžia klausimą ar nėra kliūčių nagrinėti bylą iš esmės, ar joje nėra trūkumų dėl kurių negalėtų būti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai (ANK 627 straipsnio 1 dalis).

ANK 612 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius ar straipsnių dalis, pagal kuriuos atlikti tyrimą ir surašyti administracinio nusižengimo protokolą turi teisę tos pačios institucijos pareigūnai, gali būti surašomas vienas administracinio nusižengimo protokolas.

ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, <...> galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. ANK 614 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog šio kodekso 38 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju, kai nors vieno iš padarytų administracinių nusižengimų bylą turi nagrinėti teismas, teismui perduodama nagrinėti byla ar bylos dėl visų administracinių nusižengimų.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų ir protokole užfiksuotos pažeidimo esmės matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas S. J. galimai padarė tris administracinius nusižengimus – vairavo mopedą neturėdamas teisės vairuoti; mopedas buvo neįregistruotas nustatyta tvarka; mopedas nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo tarpu administracinio nusižengimo protokole kvalifikuojant administracinius nusižengimus, nurodytas vienas administracinis nusižengimas, neįtraukiant, jog vairuotas mopedas buvo neįregistruotas nustatyta tvarka ir nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Bylos duomenys leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad S. J. vienu metu (idealiąja sutaptimi) galimai padarė tris administracinius nusižengimus susijusius su transportu ir kelių ūkiu, kurių du – vairuojamas mopedas buvo neįregistruotas nustatyta tvarka ir nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu – nekvalifikuoti administracinio nusižengimo protokole, todėl konstatuotina, kad administracinio nusižengimo protokolas surašytas netinkamai.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Taigi, byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3007/2011 ir kt.). Grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007 ir kt.). Tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-5351/2010, N444-202/2011 ir kt.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. balandžio 27 d. nutartyje, priimtoje išnagrinėjus administracinę bylą Nr. N3-802-07, nurodė, jog siekiant užtikrinti asmenų teises į gynybą, nešališką teismą ir kitas procesines teises, būdingas demokratinėms valstybėms, administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje turi būti laikomasi procesinių standartų nustatytų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje. Asmens teisė žinoti kuo jis kaltinamas, dėl kaltinimo teikti paaiškinimus, bei teisė į nešališką teismą yra itin svarbios teisės, kurias teismai, o taip pat institucijos surašančios administracinių teisės pažeidimų protokolus, privalo užtikrinti asmenims traukiamiems administracinėn atsakomybėn. Šios teisės yra užtikrinamos tinkamai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, kuriuose turi būti aiškiai ir tiksliai atspindėti protokolo turiniui keliami reikalavimai.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje teismui suteikta teisė pakeisti nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskirti administracinę nuobaudą, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą.

Nagrinėjamu atveju teismas negali papildomai kvalifikuoti S. J. padarytus administracinius nusižengimus, nes papildomai kvalifikuojant pažeidimą būtų pabloginta traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisinė padėtis.

Nurodytas administracinio nusižengimo protokolo trūkumas grubiai pažeidžia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, tinkamai pasiruošti ir gintis nuo pareikšto kaltinimo, kas laikytina esminiu teisenos pažeidimu.

Teismas daro išvadą, kad 2019 m. kovo 23 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 86-ANR_P-2036-2019 neatitinka jam keliamų turinio reikalavimų, todėl administracinio nusižengimo byla grąžintina Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, trūkumui ištaisyti, t. y. naujo administracinio teisės pažeidimo protokolo, kuriame S. J. padaryti nusižengimai būtų tinkamai kvalifikuoti, surašymui.

Teismas, vadovaudamasis ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą grąžinti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, trūkumams ištaisyti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių arba Akmenės rūmus.

Teisėja        Edita Gailienė