Civilinė byla Nr. 2-5346-955/2016;

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01547-2016-6;

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.1.; 3.2.8.5.; 2.6.5.2.1.; 2.6.4.4.2.;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. birželio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, civilinėje byloje pagal ieškovės G. Š. ieškinį atsakovui D. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, institucija duodanti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, rašytinio proceso tvarka,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teisme negarinėjama civilinė byla pagal ieškovės G. Š. ieškinį atsakovui D. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, institucija duodanti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Parengiamasis teismo posėdis paskirtas 2016 m. birželio 9 d. 14:00 val.

              Teisme 2016 m. birželio 6 d. gauta 2016 m. birželio 2 d. šalių sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis, kurią šalys prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti. Šalys taikos sutartyje nurodo, kad šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., 140 str.

Prašymas tenkintinas.

              Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina, bendravimo tvarkos ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, taip pat šalys išsprendė kitus ginčytinus klausimus.

Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos (CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d.).

Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Šalys taikos sutartyje susitarė, kad lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos nepaskirstytinos.

Kiekvienai šaliai tenkanti bylinėjimosi išlaidų valstybei dalis yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Iš atsakovo valstybei priteistina 10,80 Eur (25 proc.) žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimą (CPK 79 str., 83 str. 1 d. 3 p., 85 str. 1 d. 3 p.).

Įstatymas numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Šioje byloje žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nespręstinas, nes ieškovė kreipdamasi į teismą žyminio mokesčio nemokėjo, nes ieškovai išlaikymo bylose yra atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 str. 1 d.), be to, ieškovei byloje buvo suteikta valstybės garantuojama ir 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba.

Patvirtinus taikos sutartį atšauktinas 2016 m. birželio 9 d. 14:00 val. parengiamasis teismo posėdis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294-295 str.,

n u t a r i a :

Patvirtinti ieškovės G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2016 m. birželio 2 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Nepilnametės dukters U. Š., gim. 2014-12-20, a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini)
2. Nustatoma tokia bendravimo su U. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarka: atsakovas D. K. bendrauja su dukra du kartus per mėnesį, paimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos kas antrą penktadienį 17:00 val. ir grąžindamas ją į jos gyvenamąją vietą sekmadienį iki 17:00 val.
3. D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti savo nepilnametei dukrai U. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2016 m. sausio 27 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją bei 1560 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimą už 2014 m. gruodžio 20 d. – 2016 m. sausio 26 d. laikotarpį. U. Š. skirtų lėšų tvarkytoja iki jos pilnametystės uzufrukto teise skiriama motina G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini)
4. Šalys pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.

                            Civilinę bylą Nr. 2-5346-955/2016 pagal ieškovės G. Š. ieškinį atsakovui D. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, institucija duodanti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

Atšaukti 2016 m. birželio 9 d. 14:00 val. parengiamąjį teismo posėdį.

Priteisti iš D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 10,80 Eur (dešimt eurų 80 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, įmokos paskirtis – bylinėjimosi išlaidos.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                     Kristina Imbrasienė