Administracinė byla Nr. AN18.-527-844/ 2020 

Teismo proceso Nr. 4-11-3-00075-2020-5

    Procesinio sprendimo kategorija: 19.38.; 21.9.10.; 21.9.11.

 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020-11-03

Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Olgai Juršėnaitei, dalyvaujant vertėjai Danutei Šabanovai, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. K., jos atstovei pagal įstatymą – motinai V. K. (b. l. 4), viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, nedirbanti, neištekėjusi, mokosi (duomenys neskelbtini), 10 kl., 9 klasių išsilavinimo, administracine tvarka nebausta (b. l. 5), gyvenanti (duomenys neskelbtini).

Teismas išnagrinėjęs bylą

n u s t a t ė:

A. K., 2020-09-28, apie 20 val. 30 min., būdama pasienio ruože, esančiame (duomenys neskelbtini), prieigose, neturėjo su savimi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir tuo pažeidė 2017-07-04, Lietuvos Respublikos Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo Nr. VIII-1666 pakeitimo įstatymo (galiojanti suvestinė redakcija nuo 2018-03-01) 11 straipsnio 7 punkto reikalavimus

t. y. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 536 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu A. K. uždavus klausimą, ar ji prisipažįsta padariusi administracinį nusižengimą dėl kurio jai surašytas administracinio nusižengimo protokolas, ji parodė, kad dėl padaryto teisės nusižengimo prisipažįsta visiškai, o pasiūlius duoti parodymus apie padaryto teisės nusižengimo esmę, paaiškino, jog 2020-09-28, apie 20 val. 30 min., buvo (duomenys neskelbtini), prieigose. Ten ją patikrinimo pasienio pareigūnai. Patikrinimo metu ji neturėjo su savimi asmens dokumentų, nes jie buvo palikti namuose. Dėl padaryto labai gailisi.     

Be A. K. prisipažinimo, jos padarytas teisės nusižengimas įrodytas: 2020-10-08, administracinio nusižengimo protokole Nr. 37324-ANR_P-1826-2020, užfiksuotais duomenimis (b. l. 2); 2020-09-29, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Puškų pasienio užkardos (toliau Tarnyba) pareigūno tarnybiniame pranešime  „Dėl tarnybos eigos“, užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2020-09-28, 20 val. 30 min., Puškų užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini), prieigose, pasienio ruože, prevencinių saugumo priemonių „Filtras – A“, metu, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) kurio keleiviai M. K., gimusi (duomenys neskelbtini), A. K., gimusi (duomenys neskelbtini),  neturėjo su savimi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų (b. l. 1).

2017-07-04, Lietuvos Respublikos Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo Nr. VIII-1666 pakeitimo įstatymo (galiojančios suvestinės redakcijos nuo 2018-03-01)  11 straipsnio 7 punktas numato, kad teritorijoje, kurioje galioja pasienio teisinis režimas, asmenys turi turėti asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančius dokumentus. Šis reikalavimas netaikomas teritorijoje, kurioje galioja pasienio teisinis režimas, esančioje prie vidaus sienos, išskyrus atvejus, kai laikinai atnaujinami patikrinimai prie vidaus sienos.

Šių įrodymų visuma patvirtina, kad administracinio nusižengimo protokole Nr. 37324-ANR_P-1826-2020, nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padarytas administracinis nusižengimas numatytas ANK 536 straipsnio 1 dalyje ir kad jį padarė A. K..

Teisme nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes ir protokole nurodytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytą veiką.

Esant šioms aplinkybėms teismas mano, kad A. K. kaltė dėl jai surašyto administracinio nusižengimo protokolo, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 536 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

 A. K. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji gailisi padariusi administracinį nusižengimą ir prisipažino jį padariusi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

A. K. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą A. K., teismas atsižvelgia į tai, kad ji gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, dėl jos padaryto pažeidimo tiesiogiai nenukentėjo kiti asmenys, ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka, pažeidimą padarė būdama nepilnametė.

Pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį nėra.

Teismo vertinimu administracinė nuobauda įspėjimas A. K. yra pakankama, kad būtų įgyvendinta administracinės nuobaudos ir nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjos asmenybę, jos kaltės formą ir rūšį, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaudamasis ANK 22, 23 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 24, 32 straipsniais, 34 straipsniu, 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 42-44 straipsniais, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 674 straipsniu,

n u t a r ė :

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 536 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

 Teisėjas                                                                  Vaidas Vasiliauskas