Civilinė byla Nr. 2YT-4424-512/2023
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02233-2023-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.; 3.4.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. birželio 27 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Egidijus Mickevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. B. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys: K. M., VMI prie LR FM, VĮ Turto bankas.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po sūnaus P. M. a/k (duomenys neskelbtini) mirties (mirė (duomenys neskelbtini)).
Nurodė, kad buvo sudariusi santuoką su R. B.. Tačiau nesusiklosčius santykiams (duomenys neskelbtini) santuoką nutraukė. Vėliau pradėjo gyventi su K. M.. Santuokos nesudarė. Gyvenant drauge su K. M. gimė sūnus P.. Vaiko tėvas, K. M., tėvystę pripažino ir tai patvirtina tėvystės nustatymo liudijimas l-OK Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas Klaipėdos Civilinės metrikacijos skyriuje. Sūnus P. M. mirė netikėtai (duomenys neskelbtini). Dėl netikėtos sūnaus mirties patyrė didelį šoką. Laidotuvių metu ir po laidotuvių dėl sveikatos problemų turėjo nedarbingumą nuo 2022-12-07 iki 2022-12-19. Pilnai nepasveikusi 2023-01-23 vėl susirgo ir sirgo (duomenys neskelbtini) iki 2023-01-31. Vasario mėnesį neatsigavusi po patirtos nelaimės, lankėsi pas psichologą. Be to, gavo blogus (duomenys neskelbtini) tyrimų atsakymus, ir susirūpinusi savo sveikata, praleido 3 (trijų) mėnesių sūnaus palikimo priėmimo terminą.
Suinteresuotas asmuo K. M. nurodo, kad su prašymu sutinka.
VĮ Turto bankas, VMI prie LR FM prašo pareiškimą spręsti teismo nuožiūra.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sūnus P. M.. Pareiškėja dėl palikimo priėmimo įstatyme numatytais terminais nesikreipė, nes ilgą laiką sirgo (duomenys neskelbtini), buvo nedarbinga.
Asmuo, turintis paveldėjimo teisę, šią teisę turi įgyvendinti remiantis įstatymo nuostatomis. Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 5.50 straipsnio 3 dalį, šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali atnaujinti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas yra įpėdinis pagal įstatymą ir siekia paveldėti po mamos mirties atsiradusį turtą. Tačiau pareiškėjas praleido įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti.
Įstatyme nenurodyta, kokios termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą, pareiškėjų elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai. Pasisakydamas dėl CK 5.57 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto pagrindo terminui palikimui priimti atnaujinti, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad, atsižvelgiant į tai, jog su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą, taip pat į tai, kad sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, prašiusio pratęsti terminą, tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, teismai spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo (atnaujinimo) turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir į kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.
Netikėti pareiškėjos nurodytais argumentais teismas neturi pagrindo. Pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo turėti įtakos tam, kad pareiškėja negalėjo laiku realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytą terminą. Byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų galima padaryti išvadą, jog termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų trečiųjų asmenų teisėtus interesus.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus, pareiškėjų nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, t. y. nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, todėl vadovaujantis protingumo kriterijumi, prašymas tenkintinas, terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 442, 443, 448, 576 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą palikimui pagal įstatymą priimti, atsiradusį po P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties.
Terminas atnaujinamas pareiškėjai siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėjas Egidijus Mickevičius