Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [Iv-2699-484-2010].doc
Bylos nr.: Iv-2699-484/2010
Bylos rūšis: administracinė byla
Teismas: Vilniaus apygardos administracinis teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:

N U T A R T I S

N U T A R T I S

 

 (S)

 

2010 m. liepos 13  d.

Vilnius

 

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su I. M. patikslintu skundu,

n u s t a t ė:

 

teisme 2010-06-19 gautas I. M. skundas, kuriame prašoma skirti advokatą.

Skundas laikytinas nepaduotu.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalį, jeigu skundas neatitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą  skundo trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Paduotas skundas atitiko ne visus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo skundui keliamus reikalavimus, todėl teismas 2010-06-23 nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2010-07-09 skundo trūkumams pašalinti, t.y. pateikti teismui: atitinkamą skaičių patikslinto skundo egzempliorių, kuriame būtų tinkamai suformuluotas reikalavimas, nurodytos bylos proceso šalys, jų adresai, skundžiamas aktas, jo priėmimo data ir numeris; skundžiamą aktą; įrodymus; mokėjimo dokumento, patvirtinančio žyminio mokesčio sumokėjimą, originalą arba motyvuotą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Teisme 2010-07-07 gautas pareiškėjo raštas, kuriame nenurodytos bylos proceso šalys, jų adresai, nesuformuluotas Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio nuostatas atitinkantis reikalavimas, nenurodytas skundžiamas aktas, jo priėmimo data ir numeris. Taigi, skundo reikalavimas ir dalykas liko neapibrėžtas. Pareiškėjas taip pat nepateikė mokėjimo dokumento, patvirtinančio žyminio mokesčio sumokėjimą, originalo ar motyvuoto prašymo atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėjas per nustatytą terminą nepašalino visų teismo 2010-06-23 nutartyje nurodytų skundo trūkumų. Todėl, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, I. M. skundas laikytinas nepaduotu.

Skundas grąžintinas pareiškėjui.

Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 

 

n u t a r ė:

 

  I. M. skundą laikyti nepaduotu.
  Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir 2010-07-07 raštą su priedais grąžinti pareiškėjui.
  Išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu Administracinių bylų teisenos įstatymo 23 ir 24 straipsnių reikalavimus.

     Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

 

 

Teisėja                                                                                                                        Ina Kirkutienė