(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 23 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal UAB „Akmenės energija“ ieškinį dėl skolos už šilumos energiją, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo R. R.

Teismas

nustatė:

Ieškovas UAB „Akmenės energija“ prašo priteisti iš (duomenys neskelbtini), gyvenančio atsakovo R. R. 1 072,84 Eur skolą už šilumos energiją, pateiktą į nurodytą butą, bei sistemų aptarnavimą jame nuo 2012 m. birželio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 1 d., 8,46 Eur delspinigius, priskaičiuotus nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 1 d., 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 32,00 Eur žyminį mokestį ir 0,97 Eur pašto išlaidas. Ieškovas prašo, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį būtų priimtas sprendimas už akių.

Nustačius, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas (21-26 b. l.).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nors atsakovas su ieškovu nesudarė rašytinės sutarties dėl šilumos energijos tiekimo, tačiau pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalį tarp jų yra susiklostę sutartiniai santykiai: (duomenys neskelbtini), esančio 4 kambarių buto, kurio 1/3 dalis nuo 2010 m. gruodžio 15 d. nuosavybės teise priklauso atsakovui, šildymo ir karšto vandens tiekimo įrenginiai yra prijungti prie ieškovo atitinkamų energijos tiekimo tinklų (18 b. l.), atsakovas faktiškai naudojosi ieškovo tiekiama šilumos energija ir karštu vandeniu, bet už jo nuosavybės daliai tenkančią šilumos energiją ir karštą vandenį nemokėjo. Iš ieškovo pateiktos pažymos (7-14 b. l.) ir mokėjimo už šilumą ir karštą vandenį pranešimo (15, 16 b. l.) matyti, kad 1 072,84 Eur skola susidarė nuo 2012 m. birželio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d. atsakovui nesumokėjus 857,52 Eur už jam priklausančios patalpų dalies šildymą, 162,43 Eur už karštą vandenį ir 52,89 Eur už sistemų aptarnavimą. Be to, atsakovui priskaičiuota 8,46 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 12 straipsnio 1 ir 3 dalyse atitinkamai numatyta, kad šilumos vartotojai atsiskaito su šilumos tiekėju už sunaudotą šilumą pagal šilumos pirkimo-pardavimo vietoje įrengtų atsiskaitomųjų šilumos apskaitos prietaisų rodmenis, o atsiskaitymo dokumentas yra sąskaita už šilumą, kurioje buitiniam šilumos vartotojui turi būti pateikta tiksli, aiški ir išsami informacija, kuria remdamasis šilumos tiekėjas apskaičiavo vartotojo mokesčio dydį už jo suvartotą šilumos kiekį patalpoms šildyti ir šilumos kiekį karštam vandeniui ruošti bei karšto vandens temperatūrai palaikyti. Pateiktos informacijos privalo pakakti, kad vartotojas galėtų pasitikrinti, ar teisingai jam apskaičiuoti mokesčiai. Ieškovas tiekė atsakovui šilumos energiją ir pateikė tinkamos formos ir turinio atsiskaitymo dokumentą, todėl atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti iš to kylančią prievolę pilnai ir laiku atsiskaityti už šilumos energiją kiekvieną mėnesį pagal ieškovo pateiktą sąskaita už šilumą iki mėnesio, einančio po ataskaitinio mėnesio, paskutinės dienos, kaip nurodyta sąskaitoje. Butas nuosavybės teise lygiomis dalimis priklauso trims bendrasavininkams, todėl už skolas šilumos energijos tiekėjui pagal CK 4.76 straipsnio nuostatas atsakovas atsako kaip bendrosios dalinės nuosavybės bendraturtis proporcingai savo turimai daliai. Ieškovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl UAB „Akmenės energija“ iš atsakovo priteistinas 1 072,84 Eur įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2012 m. birželio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d.

CK 6.71 straipsnio 1 dalies ir 6.258 straipsnio 1 dalies nuostatos įpareigoja prievolės neįvykdžiusią arba ją netinkamai įvykdžiusią sutarties šalį įstatyme numatytais atvejais sumokėti kitai šaliai netesybas (baudą arba delspinigius) taip pat ir tais atvejais, kai šalis siejančioje sutartyje netesybos nėra numatytos. Kadangi ieškovą ir atsakovą sieja sutartiniai santykiai, tai remdamasis 1996 m. spalio 4 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1161 ieškovas reikalauja delspinigių, kurių dydis 0,04 proc. už kiekvieną pavėluotą dieną nuo nesumokėtos sumos. Kita išraiška tai yra 14,6 proc. dydžio metiniai delspinigiai (0,04 proc./d. x 365 d.). Tačiau ieškovas nors ir teikia komunalines paslaugas, bet nėra nei valstybės, nei savivaldybės įmonė, taigi negali reikalauti 0,04 proc. delspinigių pagal Lietuvos Respublikos įstatymą dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims ar įgyvendinant šį įstatymą priimtą minėtą Vyriausybės nutarimą, jei toks delspinigių dydis nėra numatytas rašytinėje su vartotoju sudarytoje sutartyje. Taip pat pažymėtina, kad nuo 2013 m. spalio 19 d. delspinigių dydis pagal čia nurodyto Įstatymo 2 straipsnio 1 dalį yra ne 0,04 proc., o tik 0,02 proc. už kiekvieną pavėluotą dieną nuo nesumokėtos sumos. Paprastai tokiu atveju ieškovui priteistini CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyto dydžio delspinigiai. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepareiškė atsiliepimo ir dėl delspinigių dydžio neprieštaravo, o ieškovo reikalaujama delspinigių suma tesudaro 0,79 proc. pagrindinės skolos ir absoliučia išraiška tai yra smulki suma, be to, ieškovas savo iniciatyva taikė sutrumpintą šešių mėnesių ieškinio senaties terminą reikalavimui dėl delspinigių priteisimo, darytina išvada, jog ieškovo reikalaujamos 8,46 Eur delspinigių sumos priteisimas nepažeis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų bei iš esmės nepablogins atsakovo turtinės padėties.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kaip nustatyta CK 6.210 straipsnio 1 dalyje, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovui priteistinas 32,00 Eur žyminis mokestis (5, 6 b. l.).

Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkto ir 93 straipsnio 1 dalies nuostatas ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 0,97 Eur pašto išlaidos (17 b. l.).

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos (1 b. l.).

Visos priteistinos sumos, jeigu jos procesiniuose dokumentuose ar jų prieduose nurodytos litais, pagal Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 3 ir 7 straipsnių nuostatas priteisiamos eurais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis bei 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 072,84 Eur (vieno tūkstančio septyniasdešimt dviejų eurų 84 ct) skolą už šilumos energiją, pateiktą nuo 2012 m. birželio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d., 8,46 Eur (aštuonių eurų 46 ct) delspinigius už laikotarpį nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d., 5 procentų metines palūkanas už priteistą 1 081,30 Eur (vieno tūkstančio aštuoniasdešimt vieno euro 30 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gruodžio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 32,00 Eur (trisdešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 0,97 Eur (devyniasdešimt septynių euro centų) pašto išlaidas ieškovui UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, Nepriklausomybės al. 1A, LT-85126 Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Daiva Domeikienė