Baudžiamoji byla Nr. 1S-17-332/2020
Teisminio proceso Nr. 1-40-1-00326-2010-0
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 13 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. K. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. sausio 16 d. nutarties.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 14 d. nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos), BK 214 straipsnio 1 dalį (trys veikos) ir BK 215 straipsnio 1 dalį (trys veikos) ir jam paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (8 t., b. l. 3–23) Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. sausio 3 d., kai Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. sausio 3 d. nutartimi atmetė nuteistojo M. K. apeliacinį skundą.
2. Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (8 t., b. l. 24–30). Nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. gruodžio 13 d., kai Klaipėdos apygardos teismas 2012 m. gruodžio 13 d. nutartimi atmetė nuteistojo M. K. apeliacinį skundą.
3. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir jam paskirta galutinė subendrinta 6 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė (7 t., b. l. 92–108). Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. kovo 27 d., kai Šiaulių apygardos teismas 2013 m. kovo 27 d. nuosprendžiu atmetė nuteistojo M. K. apeliacinį skundą (7 t., b. l. 248–271; 8 t., b. l. 31–36).
4. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. balandžio 4 d. nutartimi tenkintas Marijampolės pataisos namų teikimas dėl M. K. atžvilgiu priimtų nuosprendžių subendrinimo – Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu, Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 14 d. ir 2012 m. kovo 16 d. nuosprendžiais M. K. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirtos griežtesnės 6 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 14 d. ir 2012 m. kovo 16 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių ir M. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytos iš dalies atliktos bausmės pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 14 d. ir 2012 m. kovo 16 d. nuosprendžius bei pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. nuosprendį. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nutarties priėmimo dienos – 2013 m. balandžio 4 d. (8 t., b. l. 47–48). Nutartis įsiteisėjo, kai Šiaulių apygardos teismas 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi atmetė nuteistojo M. K. skundą ir paliko galioti apylinkės teismo 2013 m. balandžio 4 d. nutartį (8 t., b. l. 172–175).
5. Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. sausio 16 d. nutartimi tenkintas nuteistojo M. K. prašymas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojus BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimams ir Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. nuosprendyje nurodyta nusikalstama veika, numatytą BK 26 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuota į nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje, bei sušvelnintos už šią veiką paskirtos bausmės. Naujai skirtos švelnesnės bausmės subendrintos su kitomis minėtu nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir M. K. paskirta galutinė subendrinta 6 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė (8 t., b. l. 192–195). Nutartis įsiteisėjo 2015 m. kovo 6 d. (8 t., b. l. 213–214).
6. Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. balandžio 14 d. nutartimi atmetė nuteistojo M. K. prašymą dėl bausmės švelninimo atsižvelgiant į 2015 m. kovo 19 d. priimtus BK 75 straipsnio pakeitimus (8 t., b. l. 230–231). Nutartis įsiteisėjo 2015 m. gegužės 15 d., kai Šiaulių apygardos teismas 2015 m. gegužės 15 d. nutartimi atmetė nuteistojo M. K. skundą ir paliko galioti apylinkės teismo nutartį (8 t., b. l. 242–244).
7. Nuteistasis M. K. 2020 m. sausio 13 d. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą prašydamas sušvelninti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. balandžio 4 d. nutartimi nustatytą itin griežtą galutinę subendrintą 8 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nes BK 54 straipsnio 2 dalis buvo papildyta 8 punktu. Prašyme nurodoma, kad bendrindamas bausmes teismas neatsižvelgė į tai, kad padaryta žala yra nedidelė, todėl paskirta bausmė yra neproporcingai didelė, neatitinka teisingumo ir protingumo reikalavimų (9 t., b. l. 18).
8. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2020 m. sausio 16 d. nutartimi atmetė nuteistojo M. K. prašymą. Teismas nustatė, kad 2017 m. spalio 6 d. įsigaliojo BK pakeitimai, kuriais BK 54 straipsnio 2 dalis buvo papildyta 8 punktu, kuris įpareigoja teismą skiriant bausmę atsižvelgti, be kita ko, į nusikalstama veika padarytą žalą. Šilutės rajono apylinkės teismas 2012 m. vasario 14 d. nuosprendžiu konstatavo, kad M. K. su bendrininkais neteisėtai įgijo arba nurodė bankų sistemoms pervesti apie 13 000 Lt, Šilutės rajono apylinkės teismas 2012 m. kovo 16 d. nuosprendžiu – 749 Lt, Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu – 1 499 Lt, taigi minėtose trijose byloje M. K. padarė daugiau kaip 4 400 Eur turtinę žalą. Teismo nuomone, 4 400 Eur turtinė žala nėra nedidelė. Įvertinus M. K. minėtose trijose bylose nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą, pripažintina, kad Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. balandžio 4 d. nutartimi skirta galutinė subendrinta 8 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra proporcinga, teisinga ir tinkama; sušvelninti jos nėra pagrindo (9 t., b. l. 20–21).
9. Skundu aukštesniajam teismui nuteistasis M. K. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. sausio 16 d. nutartį ir atsižvelgus į BK 54 straipsnio 2 dalies 8 punktą, kad padaryta žala nėra didelė, tenkinti jo prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
9.1. Skunde nurodoma, kad jis yra nuteistas už finansinius nusikaltimus, todėl jais padaroma piniginė žala. Atsižvelgiant į tai, kad didelės vertės turtas yra tas, kuris viršija 250 MGL (12 500 Eur), jo trijose baudžiamosiose bylose padaryta 4 400 Eur žala negali būti laikoma didele. BK už didelės vertės turto sukčiavimą numato laisvės atėmimo bausmę iki 8 metų, o jam paskirta 8 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Mano, jam paskirta bausmė yra akivaizdžiai pernelyg griežta ir neatitinka jokių teisingumo, protingumo principų.
Skundas atmestinas
10. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, 2017 m. spalio 6 d. įsigaliojo BK 54 straipsnio 2 dalies pakeitimai, kuriais minėta dalis buvo papildyta 8 punktu, nustatančiu, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti ir į nusikalstama veika padarytą žalą.
11. Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. balandžio 4 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis buvo subendrintos trimis ankstesniais teismo nuosprendžiais M. K. buvo paskirtos bausmės (8 t., b. l. 47–48), paskiriant subendrintą 8 metų 2 mėnesių bausmę buvo įvertintos visos BK 54 straipsnio 2 dalyje aplinkybės. Nepaisant to, kad po šios nutarties priėmimo BK 54 straipsnio 2 dalis buvo papildyta 8 punktu, minėti baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi reikšmės nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų perkvalifikavimui bei paskirtos bausmės švelninimui. Kaip matyti iš Šiaulių apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo M. K. skundas ir palikta galioti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. balandžio 4 d. nutartis (8 t., b. l. 172–175), apeliacinės instancijos teismas spręsdamas klausimą, ar apylinkės teismo paskirta galutinė subendrinta 8 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė atitinka bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, įvertino ir nusikaltimais padarytos žalos dydį. Todėl daroma išvada, kad skiriant galutinę subendrintą bausmę, buvo atsižvelgta į nusikaltimais padarytos žalos dydį.
12. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. sausio 16 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo jos keisti ar naikinti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
atmesti nuteistojo M. K. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. sausio 16 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Teisėjas Raimundas Jurgaitis