Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1224-718/2020
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01117-2020-7
Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.4.; 9.37.; 21.9.10.
Registro objekto Nr. ROIK: 20122042086
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2020 m. rugsėjo 23 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė,
sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei,
dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Klaipėdos teritorinės muitinės įgaliotam atstovui T. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis, dirbantis įmonėje (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas.
Teismas
nustatė:
administracinio nusižengimo protokolas M. M. Z. surašytas dėl to, kad jis 2020-09-02, 22.30 val., Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto poste pateikė sąskaitą faktūrą, CMR ir deklaraciją Nr. 20PL322080E0430779 su laivo kapitono parašu ir spaudu, patvirtinančiu, kad prekės (dažai) pakrautos į laivą (duomenys neskelbtini). Patikrinus duomenis MDAS sistemoje, paaiškėjo, kad prekės nepateiktos muitinės išvežimo įstaigoje ir pakrautos į laivą (duomenys neskelbtini), bylos Nr. 2020LTLUB0001546, be muitinės leidimo. Atlikus fizinį tikrinimą, deklaruotos prekės (dažai) eksporto deklaracijoje rastos pakrautos laive (duomenys neskelbtini). Pakrovęs prekes be muitinės leidimo (duomenys neskelbtini) įmonės vairuotojas M. M. Z. pažeidė prekių pateikimo iškrovimo ir tikrinimo tvarką, nustatytą 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentu (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas muitinės kodeksas, 140 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-01-22 nutarimo Nr. 78, 32 straipsnio nuostatas. Už tai numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 3 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu, todėl laikytina, kad apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. M. M. Z. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.
Rašydamas paaiškinimą M. M. Z. nurodė, kad agentas jam pirmiausiai liepė važiuoti į laivą, tik tada į muitinę. Pasakė, kad apie jo atvykimą pranešė anksčiau.
Teismas
konstatuoja:
M. M. Z. padarytas nusižengimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu, jo paties paaiškinimais, deklaracijos 20PL322080E0430779 duomenimis, patikrinimo aktu (patikrinimo Nr. (duomenys neskelbtini)), sąskaitos faktūros duomenimis, kita rašytine bylos medžiaga.
Vadovaujantis 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (toliau - Sąjungos muitinės kodeksas), 233 straipsnio 3 dalimi prekių vežėjas, kuris priima prekes žinodamas, kad jos gabenamos taikant Sąjungos tranzito procedūrą, taip pat atsako už visų ir nepakeisto pavidalo prekių pateikimą paskirties muitinės įstaigai per nustatytą terminą ir nepažeidus muitinės taikomų prekių identifikavimo užtikrinimo priemonių. Pagal Sąjungos muitinės kodekso 135 straipsnio 1 dalies nuostatas asmuo, kuris įveža prekes į Sąjungos muitų teritoriją, nedelsdamas jas pristato į muitinės nurodytą muitinės įstaigą arba į kitą muitinės nustatytą arba jai priimtiną vietą; 140 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prekės iškraunamos iš jas vežančių transporto priemonių arba perkraunamos į kitas transporto priemones tik muitinei leidus ir tik muitinės nustatytose arba jai priimtinose vietose.
M. M. Z. kaltei nustatyti šiuo atveju nėra svarbu, kieno ir kokius nurodymus jis vykdė, dėl kokių priežasčių pakrovė prekes į laivą (duomenys neskelbtini) be muitinės leidimo, kadangi pagal savo pareigas, jis turėjo ir galėjo suprasti, kad jo atgabentoms prekėms privalomai taikytina Sąjungos/bendroji tranzito procedūra ir pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto Sąjungos muitinės kodekso 140 straipsnio 1 dalį, prekės iškraunamos iš jas vežančių transporto priemonių arba perkraunamos į kitas transporto priemones tik muitinei leidus ir tik muitinės nustatytose arba jai priimtinose vietose.
M. M. Z. kaltė padarius ANK 210 straipsnio 3 dalyje numatytą teisės pažeidimą, yra pilnai įrodyta. Jam skirtina ANK 210 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda.
Byloje M. M. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – nebaustas administracine tvarka už muitinės taisyklių pažeidimus, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. M. Z. skiriant ANK 210 straipsnio 3 dalyje sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 210 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,
nutarė:
M. M. Z. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti 1 000 eurų (vieno tūkstančio eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 20122042086 ir įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Laimutė Venckuvienė