Civilinė  byla Nr. N2-233-424-2013 m.

Procesinis Nr. 2-48-3-02594-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija: 76.5

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2013 m. sausio 31 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė

sekretoriaujant Elenai Plyševskajai,

dalyvaujant ieškovei  G. V.,

išvadą duodančios institucijos Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Živilei Dastikienei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal G. V. ieškinį R. V., išvadą duodančiai institucijai Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir

nustatė:

ieškovė prašo nustatyti, kad nepilnametis vaikas  M. V., gim. 2003-04-13, nėra atsakovo sūnus; pripažinti įrašą nepilnamečio vaiko M. V., gim. 2003-04-13, gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje tėvas, negaliojančiu.

Ieškovė nurodė, kad su atsakovu susipažino 2000 m., ieškovei pastojus šalys nusprendė susituokti. 2002-09-26 sudarius santuoką gimė sūnus M. V., gim. 2003-04-13. Ieškovė abejojo atsakovo tėvyste, todėl išsakė šias abejones atsakovui, dėl ko jie 2005 m. nutraukė santuoką. Atsakovas su vaiku jokių ryšių niekada nepalaikė, nedalyvavo jo auklėjime ir ugdyme, neteikė išlaikymo. Nepilnametis vaikas atsakovo nelaiko tėvu. Šalių iniciatyva 20012 m. atlikus giminystės ryšių nustatymo ekspertizę, nustatyta, kad atsakovas nėra vaiko tėvas.

Atsakovas su ieškiniu sutiko ir nurodė, kad su nepilnamečiu vaiku M. V., gim. 2003-04-13, nepalaiko jokių ryšių, nelaiko jo savo sūnumi.

Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje išreiškė sutikimą su ieškiniu.

Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Kad atsakovas nėra nepilnamečio vaiko tėvas patvirtina šalių paaiškinimai bei bylos duomenys – Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. S-m 35/12(01), todėl ieškinys tenkintinas. Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, išsaugoti savo identiškumą, todėl panaikinus ginčijamą vaiko gimimo akto įrašą dalyje, kurioje vaiko tėvu nurodytas atsakovas, bus sudaryta galimybė biologiniam tėvui įteisinti savo tėvystę.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys pagrįstas, todėl tekintinas visiškai.

Nors ieškinys tenkinamas, įvertinus tai, kad atsakovas ieškovės vaiko tėvu buvo įrašytas ne dėl atsakovo veiksmų, bylinėjimosi išlaidos valstybei, nuo kurių dalies mokėjimo ieškovė buvo atleista, ir ieškovei iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 93 str. 4 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK  93, 178, 270 str. str., 394-399 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

            ieškinį patenkinti:

            pripažinti, kad R. V., nėra nepilnamečio vaiko M. V., gim. 2003-04-13, tėvas, o M. V. nėra R. V. sūnus.

Pripažinti negaliojančiu 2003 m. balandžio 22 d. gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Elektrėnų savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus, dalyje, kurioje R. V. a.k. (duomenys neskelbtini) yra nurodytas M. V., gim. 2003-04-13, a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu.

             Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

               Teisėja                                                                                                 Ramunė Valiulytė