Baudžiamoji byla Nr. 1-380-999/2019

                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22245-2019-0

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.2.; 1.2.29.1.1.; 2.12.1.3.

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 13 d.          

Šilalė

            Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Daina Dyburienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro E. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-22245-19 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

            E. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas

            kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 310 straipsnio 1 dalį.  

           Teismas

n u s t a t ė :

            Kaltinamasis E. L. žiauriai elgėsi su gyvūnais.  

     Jis, 2019 m. gegužės 25 d., vakare, tikslesnis laikas nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žiauriai elgėsi su gyvūnais, t. y. (duomenys neskelbtini) tvenkinyje nuskandino V. B. priklausančius ką tik gimusius keturis šuniukus, dėl ko gyvūnai nugaišo.

     Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog pažįstamas V. B. pokalbio metu pasakė, jog jo kalė turi atsivedusi per daug šuniukų ir reikėtų keletą pradanginti, nes jų yra per daug.  Kadangi jis buvo labai girtas, todėl nieko blogo negalvodamas sutiko šuniukus pradanginti. Matė, kad kambaryje yra kalė su šuniukais, kurie buvo visai mažiukai. Tačiau kiek tų šuniukų buvo, neskaičiavo. Dienos nepamena ir negali pasakyti, galėjo būti 2019 m. gegužės 25 d., praktiškai visą dieną su V. B. gėrė ir būdamas pergėręs, vakare išėjo su tais šuniukais, kuriuos nuskandino (duomenys neskelbtini) tvenkinyje. Dėl tokio poelgio labai gailisi (b. l. 83-85).

           Liudytoja E. S. parodė, kad 2019 m. gegužės 27 d., apie 10 val., iš Šilalės miesto gyventojos I. U. sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) tvenkinyje, nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės plūduriuoja negyvas šuo. Netrukus ji paskambino į Priešgaisrinę gelbėjimo tarnybą ir paprašė pagalbos ištraukti iš tvenkinio negyvą šunį. Atvykę gelbėtojai nurodytoje tvenkinio dalyje rado iš viso keturis panašaus amžiaus šunų jauniklius, kurie buvo sudėti į plastmasinį maišelį, ant kurio buvo užrašas „Maxima“. Iš tvenkinio ištrauktus negyvus šunis perdavė policijos pareigūnams (b. l. 45-46).

            Liudytojas R. M. parodė, kad 2019 m. gegužės mėnesio paskutinėmis dienomis, tikslaus laiko nepamena, kaimynystėje gyvenantis asmuo, kurio vardo ir pavardės nežino, o pravardė yra „(duomenys neskelbtini)“, į daugiabučio namo kiemą atsinešė tris ką tik atsivestus šuniukus. Jis pasakė, kad jo kalė atsivedė iš viso 8 šuniukus, iš kurių tris pasiliko, o 5 teko panaikinti. Kokiu būdu kaimynystėje gyvenantis asmuo panaikino šuniukus - nepasakojo (b. l. 50-51).

            Liudytojas V. B. parodė, kad 2019 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tikslios datos neatsimena, nuomojame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jo laikoma kalė atsivedė 8 šuniukus. 3 šuniukai kaip ir jų motina buvo panašūs į haski veislės šunis. Likę 5 buvo mišrūnai. Venas iš matymo pažįstamas vyriškis pasisiūlė jam nereikalingus šuniukus sunaikinti, tai yra juos nuskandinti. Kadangi tiek daug šuniukų atsivedė jo kalė, jis tiek jų išlaikyti negalėjo, todėl jis neprieštaravo, kad jo iš matymo pažįstamas asmuo juos sunaikintų. 2019 m. gegužės mėn. 25 d. apie 14 val. pas jį į namus atėjo jo minėtas vyriškis. Jis su savimi atsinešė tuščią plastmasinį maišelį, ant kurio buvo prekybos centro „Maxima“ reklama. Jie sutarė, kad tris šuniukus paliks, kitus 5 sunaikins. Už tai pažadėjo tą vyriškį pavaišinti alkoholiniais gėrimais. Kadangi buvo labai girtas, tai negali pasakyti, kada tas vyriškis išėjo su tais šuniukais. Atsibudęs kitos dienos ryte pastebėjo, kad jo bute šuniukų, kuriuos buvo žadėjęs sunaikinti, nebėra (b. l. 55-57).

           Liudytojas A. B. parodė, kad 2019 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tikslesnio laiko negali nurodyti,  kaimynas V. B. pasakė, kad jo namuose laikoma kalė atsivedė šuniukų, iš kurių dalį sunaikino (b. l. 60-61).

            2019 m. gegužės 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) m. esantis tvenkinys (b. l. 15-16, 41). 

            2019 m. gegužės 28 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, jog liudytoja E. S. pateikė daiktus (b. l. 19-21), kurie 2019 m. gegužės 28 d. apžiūrėti ir prijungti prie medžiagos (b. l. 22-23).

            2019 m. birželio 3 d. gaišenos patologinio anatominio tyrimo aktu nustatyta, kad trys gyvūnai galėjo nugaišti dėl kvėpavimo funkcijos nepakankamumo ir vienas gyvūnas galėjo būti atvestas negyvas arba nugaišo iškart po atsivedimo (b. l. 32).

             Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis E. L. 2019 m. gegužės 25 d., vakare, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žiauriai elgėsi su gyvūnais, t. y. (duomenys neskelbtini) miesto tvenkinyje nuskandino V. B. priklausančius ką tik gimusius keturis šuniukus, dėl ko gyvūnai nugaišo. Kaltinamojo E. L. kaltė įrodyta jo paties parodymais, liudytojų E. S., R. M., V. B. ir A. B. bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. E. L. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 310 straipsnio 1 dalį.  

            Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis E. L. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – E. L. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 95-97), kaltę pripažino, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam E. L. gali būti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – viešieji darbai.  

             Kadangi kaltinamasis E. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

             Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. birželio 10 d. 13.40 val. iki 2019 m. birželio 11 d. 13.27 val. (b. l. 73-74, 75-76).

             Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, paliktina nepakeista.

             Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – akmuo, saugomas Tauragės apskrities VPK (kvitas B serija BBB Nr. 065194, b. l. 26-27), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

n u s p r e n d ė :

             E. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

             Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

             Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. birželio 10 d. iki 2019 m. birželio 11 d., vieną dieną, keičiant santykiu 1 arešto para lygi 6 viešųjų darbo valandoms, viso įskaityti 6 viešųjų darbų valandas.

             Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, palikti nepakeistą.  

             Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – akmenį, saugomą Tauragės apskrities VPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

             Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                               Daina Dyburienė