Civilinė byla Nr. e2-8944-1107/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04139-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 1 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Lukauskaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Giraitės vandenys“ ieškinį atsakovei I. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė ieškiniu prašo teismo priteisti iš atsakovės 530,66 skolą, 20,86 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta 2012 m. liepos 24 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo, pagal kurią atsakovė įsipareigojo įstatymų nustatyta tvarka ir terminais sumokėti mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas. Ieškovė sutartinius įsipareigojimus vykdo tinkamai, tačiau atsakovė nuo 2017 m. gegužės 20 d. iki 2020 m. sausio 30 d. sutartinių įsipareigojimų už suteiktas komunalines paslaugas nevykdo, dėl ko susidarė 530,66 Eur skola. Nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. sausio 27 d. priskaičiuoti 20,86 Eur delspinigiai.
Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, laikomi įteiktais 2020 m. balandžio 24 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, t. y. atsakovės darbovietės administracijai. Atsakovė per teismo nustatytą 30 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje taip pat nurodė, kad prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.
Teismas
konstatuoja:
atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus dalyvaujančių byloje asmenų apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: 2012 m. liepos 24 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo; skolos registro lentelė ir sąskaitos išrašo duomenys apie sumokėtą 15,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Vandens tiekimas yra viena iš komunalinių paslaugų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.584 straipsnio 1 dalis). Mokestis už karštą ir šaltą vandenį mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka remiantis savivaldybės patvirtintomis vandens suvartojimo normomis. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė privalo vykdyti savo, kaip tiekiamo vandens vartotojos, pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl ieškovei priteistina iš atsakovės 530,66 Eur skola.
Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkė privalo sumokėti kreditorei įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Iš byloje pateikto skolos registro duomenų matyti, kad ieškovė atsakovei nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. sausio 27 d. paskaičiavusi 0,04 procento dydžio delspinigius, todėl ieškovei priteistina iš atsakovės ir 20,86 Eur dydžio delspinigiai.
Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovei priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Giraitės vandenys“, juridinio asmens kodas 159702357, buveinė Topolių g. 5, Giraitė, Kauno r., sąskaita LT104010042500071800 Luminor banke, iš atsakovės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 530,66 Eur (penkių šimtų trisdešimties eurų 66 ct) skolą, 20,86 Eur (dvidešimties eurų 86 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (551,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Asta Lukauskaitė