Civilinė byla Nr. 2S-771-796/2019

                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08974-2018-0

                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                     3.1.11.4; 3.3.2.1; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens M. T. N. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. sausio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis J. P., V. D., M. T. N. K., J. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biuro notarė V. M..

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose išnagrinėjus civilinę bylą 2018 m. lapkričio 9 d. buvo priimta nutartis, kuria pareiškėjo V. K. skundas dėl antstolio veiksmų netenkintas ir panaikintos 2018 m. spalio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės.

2.       2018 m. gruodžio 12 d. teisme gautas suinteresuoto asmens M. T. N. K. prašymas. Pateiktame dokumente suinteresuotas asmuo nurodė, kad nesutinka su 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi ir reiškia savo valią ją skųsti. Nurodė, kad atsiliepimo byloje pateikti negalėjo, nes buvo atliekamos abiejų akių operacijos, vėliau buvo reikalingas laikas poilsiui.

3.       Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai 2018 m. gruodžio 17 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui nustatė 7 dienų terminą procesinio dokumento – skundo (atskirojo skundo) trūkumams pašalinti.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4.       Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai 2019 m. sausio 4 d. nutartimi suinteresuoto asmens M. T. N. K. procesinį dokumentą – skundą (atskirąjį skundą) laikė nepaduotu ir grąžino jį suinteresuotam asmeniui.

5.       Teismas nustatė, kad 2018 m. gruodžio 12 d. pareiškėjos pateiktas procesinis dokumentas – skundas neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatytų bendrųjų procesinių dokumentų turiniui ir formai keliamų reikalavimų / papildomų atskirajam skundui keliamų reikalavimų, todėl 2018 m. gruodžio 17 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui nustatytas terminas procesinio dokumento – skundo (atskirojo skundo) trūkumams pašalinti.

6.       Teismas pažymėjo, jog 2018 m. gruodžio 17 d. nutartis suinteresuotam asmeniui M. T. N. K. įteikta 2018 m. gruodžio 20 d. Terminas trūkumams pašalinti baigėsi 2018 m. gruodžio 27 d.

7.       Teismas konstatavo, kad nustatytu terminu suinteresuotas asmuo nutarties neįvykdė ir nutartyje nurodytų procesinio dokumento – skundo (atskirojo skundo) trūkumų nepašalino.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

8.       Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo M. T. N. K. (toliau – apeliantė) prašo: įpareigoti antstolį paskelbti V. K. priklausančios 1/2 dalies neįkeisto 6,9800 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) varžytynes (varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini)) atšauktomis; nustatyti V. D. kreditines teises į 1828,67 Eur sumą; nepanaikinti laikinųjų apsaugos priemonių, kol vyks teisminis atskirojo skundo nagrinėjimas; įpareigoti sklypo bendraturtį V. K. pateikti atsiliepimą dėl sklypo kadastrinių matavimų atlikimo ir sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo; sustabdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. lapkričio 9 d. nutarties vykdymą, kol bus nagrinėjamas atskirasis skundas; teismo procesą vesti žodine tvarka, kviesti kreditorių V. D., bendraturtį V. K. ir notarę V. M. dėl aplinkybių ir faktų tikslaus nustatymo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

8.1.       Nurodo, jog pateikti atsiliepimo nustatytu laiku negalėjo, kadangi nuo 2018 m. rugsėjo 27 iki 2018 m. spalio 15 d. ir nuo 2018 m. spalio 23 d. iki 2018 m. spalio 31 d. buvo gydoma Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės (toliau – LSMUL) Kauno klinikose, o 2018 m. lapkričio 9 d. buvo atliekama pooperacinė procedūra. Taip pat nurodo, kad 2018 m. gruodžio 12 d. pateiktas prašymas suteikti antrinę teisinę pagalbą šioje byloje. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimas gautas 2019 m. sausio 11 d. Pažymėjo, kad terminai užsitęsė nepriklausomai nuo suinteresuoto asmens valios, todėl atskirasis skundas laikytinas paduotas laiku.

8.2.       Antstolis paskelbęs V. K. priklausančios 1/2 dalies neįkeisto 6,9800 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) varžytynes (varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini)) pažeidė suinteresuoto asmens interesus.

9.       Suinteresuotas asmuo antstolis J. P. atsiliepime į atskirąjį skundą prašo suinteresuoto asmens M. T. N. K. atskirąjį skundą atmesti, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. sausio 4 d. nutartį palikti nepakeistą ir priteisti iš suinteresuoto asmens M. T. N. K. apeliacinio proceso metu patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimą į atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:

9.1.       Antstolio žinioje esančiose vykdomosiose bylose (vykdomoji byla (duomenys neskelbtini); vykdomoji byla (duomenys neskelbtini); vykdomoji byla (duomenys neskelbtini)) skolininkas yra V. K., skolos išieškomos iš šio skolininko turto ir piniginių lėšų. Antstolis nevykdė ir nevykdo jokių išieškojimų iš suinteresuotam asmeniui M. T. N. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto ar piniginių lėšų, taip pat jokie priverstinio vykdymo veiksmai dėl suinteresuoto asmens M. T. N. K. nėra atliekami, ji nėra vykdymo proceso šalis (CPK 633 str. 1 d ). M. T. N. K. galbūt yra suinteresuota šalis tik kaip skolininko, turinčio ir nevykdančio įsipareigojimų kreditoriams, motina, tačiau atskirajame skunde nėra nurodyta aplinkybių ar duomenų, kurie patvirtintų, kokie jos interesai pažeidžiami. 

9.2.       Atskirajame skunde nėra reikalavimo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. sausio 4 d. nutartį ir atskirasis skundas gali būti suprantamas kaip atsiliepimas į pareiškėjo (skolininko) V. K. 2018 m. rugsėjo 25 d. skundą dėl antstolio veiksmų. 

9.3.       Suinteresuotas asmuo M. T. N. K. neteikė teismui prašymo pratęsti teismo nustatytą terminą atsiliepimui į skolininko skundą pateikti. Suinteresuotas asmuo stacionarinį gydymą baigė 2018 m. spalio 31 d., o prašymas atidėti teismo posėdį pateiktas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams 2018 m. lapkričio 9 d., t. y. jau išnagrinėjus bylą ir priėmus nutartį, kuria skolininko 2018 m. rugsėjo 25 d. skundas atmestas.

9.4.       Suinteresuotas asmuo M. T. N. K. atskiruoju skundu pakartojo pareiškėjo (skolininko) V. K. 2018 m. rugsėjo 25 d. skundo dėl antstolio veiksmų reikalavimus. Šie reikalavimai detaliai išnagrinėti antstolio 2018 m. rugsėjo 28 d. patvarkymu ((duomenys neskelbtini)) ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi.

9.5.       Pareiškėjas V. K. atskiruoju skundu neskundė nė vienos teismo nutarties nagrinėjamoje byloje, tai reiškia, kad skolininkas sutiko su teismo sprendimais.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės

10.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

11.       CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės medžiagos.

12.       Apeliacijos objektą sudaro Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. sausio 4 d. nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas nutarė suinteresuoto asmens M. T. N. K. procesinį dokumentą – skundą (atskirąjį skundą) laikyti nepaduotu ir jį gražino padavusiam asmeniui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. 

Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo

13.       Apeliantė nesutikdama su pirmosios instancijos teismo nutartimi pateikė atskirąjį skundą. Susipažinus su atskirojo skundo turiniu matyti, kad iš esmės apeliantė nesutinka su antstolio 2018 m. rugsėjo 28 d. patvarkymu ((duomenys neskelbtini)) ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi, kuria pareiškėjo V. K. skundas dėl antstolio veiksmų netenkintas ir panaikintos 2018 m. spalio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Pažymėtina, jog apeliantė atskirajame skunde nepateikė reikalavimo panaikinti pirmosios instancijos teismo 2019 m. sausio 4 d nutartį ir nenurodė jokių pagrįstų argumentų dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo išvados neteisėtumo, tačiau įvertinus atskirojo skundo argumentus nustatyta, jog apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo 2019 m. sausio 4 d nutartimi. 

14.       Viena iš sudėtinių teisės į teisminę gynybą dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą. Tačiau bylinėjimosi procesas negali trukti neapibrėžtą laiką, todėl įstatymo leidėjas, siekdamas užkirsti kelią byloje dalyvaujantiems asmenims nepagrįstai vilkinti procesą bei turėdamas tikslą užtikrinti greitą ir efektyvų teisminių ginčų nagrinėjimą, byloje dalyvaujančių asmenų procesiniams veiksmams atlikti nustatė konkrečius procesinius terminus (CPK 73 straipsnio 1 dalis). CPK 335 straipsnio 1 dalis nustato, kad atskirieji skundai paduodami per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Kai skundžiama teismo nutartis CPK nustatyta tvarka yra priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos. Įstatyme nustatyta, kad atskirasis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą atskirojo skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas.

15.       Atskirasis skundas turi atitikti CPK nustatytus bendruosius procesinių dokumentų turiniui ir formai keliamus reikalavimus ir papildomus atskirajam skundui keliamus reikalavimus (CPK 111 straipsnis, 114 straipsnis, 334–339 straipsniai). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, su išimtinis, numatytomis CPK III dalyje II skirsnyje (CPK 338 straipsnis). Atskirajame skunde, be kitų dalykų, turi būti nurodomos aplinkybės, kuriomis grindžiamas prašymas, ir suformuluotas atskirojo skundo prašymas (atskirojo skundo dalykas) (CPK 306 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktai).

16.       Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 12 d. teisme gautas suinteresuoto asmens M. T. N. K. prašymas. Nurodė, kad nesutinka su 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi ir reiškia savo valią ją skųsti. Teigia, kad atsiliepimo byloje pateikti negalėjo, nes buvo atliekamos abiejų akių operacijos, vėliau buvo reikalingas poilsis. Prašyme nurodė, kad 2018 m. gruodžio 12 d. pateikė prašymą suteikti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą šioje byloje, ir pateikė šį argumentą pagrindžiančio dokumento kopiją. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad pateiktas procesinis dokumentas yra atskirasis skundas, tačiau iš pateikto skundo nėra aiškus nei skundo dalykas (prašymas, reikalavimas), nei jo pagrindimas (prašymus pagrindžiančios aplinkybės), be to, pateiktas procesinis dokumentas neatitinka CPK nustatytų bendrųjų procesinių dokumentų turiniui ir formai keliamų reikalavimų. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas 2018 m. gruodžio 17 d. nutartimi nustatė suinteresuotam asmeniui 7 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems procesinio dokumento (atskirojo skundo) trūkumams pašalinti. Byloje nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 17 d. nutartis suinteresuotam asmeniui M. T. N. K. įteikta 2018 m. gruodžio 20 d. Atsižvelgiant į tai, kad terminas trūkumams pašalinti baigėsi 2018 m. gruodžio 27 d., ir į tai, jog suinteresuotas asmuo nurodytų trūkumų nepašalino, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. sausio 4 d. nutartimi nutarta suinteresuoto asmens M. T. N. K. procesinį dokumentą – skundą (atskirąjį skundą) laikyti nepaduotu ir gražinti jį padavusiam asmeniui.

17.       Apeliantė nesutikimą su skundžiama nutartimi grindžia tuo, jog atskirojo skundo padavimas užtruko nepriklausomai nuo jos valios. Nurodė, jog sprendimą dėl 2018 m. gruodžio 12 d. prašymo iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos gavo 2019 m. sausio 11 d.

18.       Pažymėtina, jog skundžiama nutartimi teismas sprendė, kad pareiškėja praleido nustatytą terminą procesiniam dokumentui – skundui (atskirajam skundui) ištaisyti ir nepagrindė, jog buvo susiklosčiusios aplinkybės, kurios objektyviai sutrukdė suinteresuotam asmeniui pasinaudoti procesinėmis teisėmis tinkamai. 

19.       Pastebėtina, kad valstybė, garantuodama atitinkamiems asmenims teisę į antrinės teisinės pagalbos gavimą, įsipareigoja užtikrinti realų ir savalaikį tokios pagalbos suteikimą. Byloje nustatyta, jog 2018 m. lapkričio 9 d. nutartyje nurodyta, kad nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Apeliantei nutartis įteikta 2018 gruodžio 7 d. Kaip nustatyta, 2018 m. gruodžio 12 d. apeliantė pateikė prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo. Nustačius minėtas aplinkybes, darytina išvada, kad apeliantė laiku ėmėsi pirminių priemonių savo procesinei teisei apskųsti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. lapkričio 9 d. nutartį įgyvendinti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2019 m. sausio 7 d. priėmė sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos apeliantei suteikimo, t. y. jau pasibaigus 2018 m. lapkričio 9 d. nutarties apskundimo terminui. 

20.       Taigi, atsižvelgus į apeliantės pateiktus įrodymus, termino praleidimo trukmę bei ginčo esmę (dėl praleisto termino procesiniam dokumentui – skundui (atskirajam skundui) ištaisyti), apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra pagrindo išvadai, kad apeliantė piktnaudžiavo ar netinkamai naudojosi savo procesinėmis teisėmis, dėl ko jai turėtų būti užkirstas kelias į apeliaciją. Įvertinus tai, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. sausio 4 d. nutartis naikintina ir atskirojo skundo priėmimo klausimas grąžintinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Kadangi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. gruodžio 17 d nutartyje nurodytiems trūkumams ištaisyti terminas yra pasibaigęs nustatytinas naujas terminas iki 2019 m. birželio 10 d., 2018 m. gruodžio 17 d. nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.

21.       M. T. N. K. pakartotinai išaiškinama, kad iki 2019 m. birželio 10 d. neištaisius Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. gruodžio 17 d nutartyje nurodytų trūkumų nepašalinus, ir tinkamai surašyto atskirojo skundo nepateikus Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams, procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. sausio 4 d. nutartį ir atskirojo skundo priėmimo klausimas grąžintinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nustatyti suinteresuotam asmeniui M. T. N. K. terminą iki 2019 m. birželio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. sausio 17 d. nutartyje nurodytiems procesinio dokumento (atskirojo skundo) trūkumams pašalinti atskirąjį skundą pateikiant Klaipėdos rajono rūmams.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                              Kristina Domarkienė