Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1035-763/2015

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00847-2015-3

                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

   39.2.;48.5.;52.3.

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. rugpjūčio 3 d.

Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,

išnagrinėjęs I. B.,

gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)

duomenų apie teistumą nepateikta, baustos administracine tvarka,

gyvenančios (duomenys neskelbtini),

administracinio teisės pažeidimo bylą, ir                                                                                                                                 

n u s t a t ė :

2015 m. birželio 18 d., laikotarpiu nuo 18.30 val. iki 19.00 val., I. B. nepilnametis sūnus D. B., gim. 2003(duomenys neskelbtini), tyčia, iš chuliganiškų mėtė į N. V. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemą ir langus bulves, išrautas iš (duomenys neskelbtini) gatvėje, Švenčionėlių m. esančio bulvių lauko. I. B. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios auklėdama mažametį sūnų, ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

I. B. teismo posėdyje nedalyvavo, nors jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.

I. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: asmens duomenų išrašu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, iš kurio nustatyta, kad I. B. gailisi dėl sūnaus poelgio, N. V. pareiškimu ir paaiškinimu bei kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Iš informacinės duomenų bazės informacijos apie administracinius teisės pažeidimus nustatyta, kad I. B. bausta metų bėgyje administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str., todėl jos padaryto teisės pažeidimo kvalifikacija pagal LR ATPK 181 str. 2 d. yra teisinga.

Skiriant I. B. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad pripažino kaltę dėl sūnaus poelgio, gailisi dėl įvykdyto, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, bausta administracine tvarka, todėl skiriama straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis mažinamas nuo vidurkio ribos.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad N. V. nepareiškė reikalavimo atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį, nepridėjo įrodymų dėl žalos dydžio paskaičiavimo, todėl teismas spręsdamas dėl nuobaudos pažeidėjai skyrimo, neturi galimybės spręsti dėl turtinio nuostolio atlyginimo (LR APTK 37 str. 1 d.).

Vadovaudamasis LR ATPK 302 str., 181 str. 2 d., teismas

n u t a r i a :

              I. B. pagal ATPK 181 str. 2 d. nubausti 10 Eur (dešimties Eur) dydžio bauda.

Paskirta bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į valstybės biudžetą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti banke „Swedbank“, AB, Banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime (kvite) nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.9.-1035-763/2015 ir įmokos kodą).

Nutarimo kopiją išsiųsti pareiškėjai N. V..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                             Rimvydas Petrauskas