Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-538-1129/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00336-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.2.1; 11.3.1; 7.1; 21.9.10

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. J.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį, 492 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

T. J. 2020 m. sausio 9 d., apie 11.45 val. parduotuvėje „Šilas“, esančios Kaune, K. Petrausko g. 19/21, išėjo, išėjo nesusimokėjęs už prekes, t. y. už vieną batonėlį „Kinder PINGUI“ 0,49 Eur vertės, vieną energetinį gėrimą „BURN“ 0,79 Eur vertės, 0,10 Eur depozitą, vieną šokoladinį batonėlį „KINDER MAXI KING“ 0,65 Eur vertės, t. y. viso nesumokėjo už prekes bendros 2,03 Eur vertės. Priėjęs prie kasos, T. J. pasisavintų prekių kasininkei nepateikė, tačiau, būdamas nepilnamečiu, nusipirko vieną pakelį cigarečių.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija T. J. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 108 straipsnį, 492 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 1-2), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Pažeidimo faktą ir T. J. kaltę, padarius protokole nurodytus administracinius nusižengimus pagrindžia byloje surinkta rašytinė medžiaga: 2020 m. sausio 31 d. administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, T. J. paaiškino, kad neturėjo pinigų, prekes pasisavino nepagalvojęs, kad daro negerai, cigaretes pirko, nes paprašė draugas, žinojo, kad jam, kaip nepilnamečiui, cigarečių pirkti negalima, tačiau surizikavo, gavo gerą pamoką, daugiau pažeidimų nedarys, pažeidimus pripažįsta ir labai gailisi (b. l. 1-2); UAB „EIGINTA“ įgalioto asmens apsaugos darbuotojo pareiškimas, paaiškinimas, CD laikmena, iš kurių matyti, kad 2020 m. sausio 9 d., apie 11.45 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Kaune, K. Petrausko g. 19/21, T. J. praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už bendros 2,03 Eur vertės prekes, už kasų asmuo nebuvo sulaikytas, prekės į prekybą negrąžintos (b. l. 3, 4); 2020 m. sausio 29 d. nutarimas pripažinti UAB „EIGINTA“ nukentėjusiuoju, kadangi bendrovė patyrė 2,03 Eur turtinę žalą (b. l. 5); 2020 m. sausio 31 d. tarnybinis pranešimas dėl vaizdo įrašo peržiūrėjimo (b. l. 6); išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 7-8); informacijos apie T. J. paieškos rezultatai, iš kurių matyti, kad T. J. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 9-11); pranešimas UAB „EIGINTA“ dėl įvykdytos vagystės (b. l. 12).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis T. J. 2020 m. sausio 9 d., apie 11.45 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Kaune, K. Petrausko g. 19/21, paėmė vieną batonėlį „Kinder PINGUI“ 0,49 Eur vertės, vieną energetinį gėrimą „BURN“ 0,79 Eur vertės, 0,10 Eur depozitą, vieną šokoladinį batonėlį „KINDER MAXI KING“ 0,65 Eur vertės, t. y. viso prekių bendros 2,03 Eur vertės, tačiau priėjęs prie kasos, minėtų prekių kasininkei nepateikė, ir iš parduotuvės išėjo už minėtas prekes nesumokėjęs, - tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje (smulki vagystė). Be to, būdamas nepilnamečiu, kasoje nusipirko vieną pakelį cigarečių, - tokiais veiksmais T. J. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalies nuostatas, padarė pažeidimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytas tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimas).

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad T. J. padarė nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 108 straipsnį.

Vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2016 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 5-V-1102, nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, laikomas mažai pavojingu, kuomet pagrobto turto vertė neviršija 10 eurų, pagrobtas turtas nėra alkoholio produktai ar tabako gaminiai, jam nebuvo pareikšta žodinė pastaba per vienus metus dėl tame pačiame ANK specialiosios dalies straipsnyje ar straipsnio dalyje numatyto administracinio nusižengimo du kartus. 

T. J. nepilnametis, baustas administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų už analogiškus ANK 108 straipsnyje, 492 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus. T. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pažeidimus prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, T. J. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje – įspėjimas.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pagrobto turto vertė (2,03 Eur) neviršija 10 Eur, pagrobtas turtas nėra alkoholio produktai ar tabako gaminiai, T. J. nebuvo pareikšta žodinė pastaba, jis nebaustas už tokio pobūdžio nusižengimus, nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailėjosi, todėl sprendžia, kad šiuo atveju veika (ANK 108 str.) yra mažai pavojinga ir administracinės nuobaudos už ANK 108 straipsnyje numatytą nusižengimą paskirtis bus pasiekta, pareiškus asmeniui žodinę pastabą. 

T. J. padarė administracinį nusižengimą tyčia iš savanaudiškų paskatų, tuo padarydamas UAB „EIGINTA“ 2,03 Eur turtinę žalą, kurią prašoma priteisti, todėl ši suma iš jo priteistina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12 straipsniu, 108 straipsniu, 591 straipsnio 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 665 straipsniu,

n u t a r i a :

T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, dalyje bylą T. J. atžvilgiu nutraukti, kadangi veika yra mažai pavojinga, ir pareikšti jam žodinę pastabą.

Iš T. J. priteisti UAB „EIGINTA“ (Jonavos g. 282, LT-44131 Kaunas, įmonės kodas 133437510, atsiskaitomoji sąskaita LT34 7044 0600 0316 1783, AB SEB bankas, PVM mokėtojo kodas LT334375113) – 2,03 Eur (du eurus 3 centus) administraciniu nusižengimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas        Dominykas Rusonis