Civilinė byla Nr. e2-2066-237/2017

(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01782-2017-2)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.2.6.6.1.;3.2.3.2.; 2.6.1.5.

RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S (UŽ AKIŲ)

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 14 d.

Raseiniai

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „L. B.“ pareikštą ieškinį atsakovei N. U. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n   u    s   t   a   t   ė :

              Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 274,89 Eur skolos, 494,80 Eur delspinigių, procesines palūkanas – 5 % nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17 Eur bylinėjimosi išlaidų.

              Ieškinio pareiškime ieškovas nurodo, kad tarp nuomotojo UAB „Be kredito" ir atsakovės N. U. 2016 m. gegužės 3 d. buvo sudaryta išperkamosios nuomos sutartis, kuria atsakovei buvo išnuomotas telefonas Huawei P8 LITE, 12 mėnesių terminui, bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo visą sutarties laikotarpį mokėti 24,99 Eur mėnesinį nuomos mokestį. Pradiniam kreditoriui iš atsakovės nepavyko atgauti nei atlyginimo už suteiktas daikto nuomos paslaugas, nei pačio nuomojamo daikto, 2017 m. liepos 5 d. sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2017/07/05 pradinis kreditorius atlygintinai perleido ieškovui, UAB L. B., reikalavimo teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises  į atsakovės prievoles. Atsakovė ne kartą buvo raginama atsiskaityti, tačiau į raginimus nereagavo, skolos nesumokėjo. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 274,89 Eur skolos, 494,80 Eur delspinigių, procesines palūkanas – 5 % nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17 Eur bylinėjimosi išlaidų. 

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieškiniui atsakovė nepateikė, yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas.

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. UAB „Be kredito" ir atsakovė N. U. 2016 m. gegužės 3 d. sudarė išperkamosios nuomos sutartį, kuria atsakovei buvo išnuomotas telefonas Huawei P8 LITE, 12 mėnesių terminui, bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo visą sutarties laikotarpį mokėti 24,99 Eur mėnesinį nuomos mokestį, numatyti delspinigiai 2 proc. Iš pateiktos lentelės matyti, kad paskaičiuota 1251 Eur delspinigių suma. 2017 m. liepos 5 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2017/07/05 pradinis kreditorius atlygintinai perleido ieškovui UAB L. B. reikalavimo teises į atsakovės prievoles. Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas sumokėjo 17 Eur žyminio mokesčio.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad UAB „Be kredito" su atsakove sudarė išperkamosios nuomos sutartį, iš kurios kilo atsakovės prievolė mokėti už telefono nuomą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovė prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas)  CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Todėl atsakovė privalo visiškai atsiskaityti su ieškovu ir atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius.

CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės priteistinos ir ieškovo turėtos 17 Eur bylinėjimosi išlaidos. Teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu teismas,

n  u s  p  r  e  n  d  ž  i  a :

Ieškinį patenkinti. Iš atsakovės N. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo UAB „L. B.“, įmonės kodas 302528679, buveinė Žalgirio g. 90, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, naudai 274,89 Eur (du šimtus septyniasdešimt keturis eurus 89 ct) skolos, 494,80 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt keturis eurus 80 ct) delspinigių, procesines palūkanas – 5 % nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. spalio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17 Eur (septyniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                        Danutė Kregždienė