Civilinė byla Nr. e2VP-2644-904/2017

Proceso Nr. 2-24-3-02073-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

3.1.2.6.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. rugsėjo 28 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos R. T., atstovaujamos advokatės M. Š., prašymą dėl skolininko turto, esančio bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys T. T., A. T., antstolis Jonas Petrikas

nustatė:

pareiškėja R. T., atstovaujama advokatės M. Š., patiekė teismui prašymą, kuriuo pareiškė reikalavimus: 1) nustatyti, kokio turto, įgyto bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su A. T., dalies savininkas yra T. T., taip, kad būtų galima iš tos dalies išieškoti pareiškėjai išieškotiną įsiskolinimą antstolio Jono Petriko vykdomoje byloje Nr. 0172/07/01166; 2) pareiškėja A. T. ir T. T. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį ir/ar būsimą turtą bei pinigines lėšas siūlo padalinti tokia tvarka“ skolininkui T. T. pripažinti nuosavybės teisesnę į ½ dalį T. T. ir A. T. bendrosios jungtinės nuosavybės teises priklausantį ir/ar būsimą turtą bei bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimas ir/ar būsimas pinigines lėšas.

2017 m. rugpjūčio 8 d. teisme gautas suinteresuoto asmens A. T. atsiliepimas dėl 2017 m. liepos 13 d. prašymo dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriuo suinteresuotas asmuo prašo sustabdyti bylą iki bus išnagrinėta suinteresuotų asmenų T. T. ir A. T. santuokos nutraukimo byla, teismui atmetus šį prašymą, suinteresuotas asmuo prašo atmesti pareiškėjos R. T. prašymą.

2017 m. rugpjūčio 9 d. teisme gautas suinteresuoto asmens antstolio Jono Petriko atsiliepimas į pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, kuriuo prašo tenkinti pareiškėjos R. T. pareiškimą.

Teismas atsisako priimti pareiškimą, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos (Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 1 dalies 3 punktas)

Nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigalioję Lietuvos Respublikos CPK 667 straipsnio pakeitimai nustato privalomą ikiteisminę skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo procedūrą. Pareiškėja nesilaikė įstatymo nustatytos išankstinės skolininko turto dalies nustatymo tvarkos, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 667 straipsnio 1 dalyje.

Įvertinus šias aplinkybes, pripažintina, kad civilinė byla nagrinėti Klaipėdos rajono apylinkės teisme buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles. Kadangi iškėlus bylą teisme pastebėta, kad byla buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, pareiškimas paliktinas nenagrinėtu. Pasiūlyti pareiškėjai kreiptis įstatymų nustatyta išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą palikti nenagrinėtu.

Pasiūlyti pareiškėjai kreiptis įstatymų nustatyta išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Mantas Ūsas