(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. lapkričio 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovei I. V. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovas ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 126,52 EUR skolą, 31,63 EUR materialiąsias palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad 2006 m. gegužės 24 d. UAB „Omnitel“ (dabartinis pavadinimas Telia Lietuva, AB) su atsakove pasirašė prašymus įjungti abonentą, pagal kuriuos pradinis kreditorius įsipareigojo suteikti atsakovei sutartyje nurodytą įrangą bei ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis už suteiktą įrangą ir paslaugas. Pradinis kreditorius 2010 m. gruodžio 7 d. Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. TR-3700-10175 ir šios sutarties priedais visas savo reikalavimo teises į skolininkus, iš kurių viena yra atsakovė, perleido UAB „Sergel“. Atsakovė savo įsipareigojimų nei pradiniam kreditoriui, nei ieškovui tinkamai neįvykdė. Esant šioms aplinkybėms ieškovas reikalauja priteisti iš atsakovės 126,52 EUR skolą ir 31,63 EUR materialiąsias palūkanas. Taip pat ieškovas prašo priteisti iš atsakovės procesines palūkanas. Remdamasis nurodytais pagrindais ieškovas prašo patenkinti ieškinį.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2019 m. spalio 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2019 m. spalio 23 d. per darbovietę (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Leistini rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2006 m. gegužės 24 d. UAB „Omnitel“ (dabartinis pavadinimas Telia Lietuva, AB) su atsakove pasirašė prašymus įjungti abonentą, pagal kuriuos pradinis kreditorius įsipareigojo suteikti atsakovei sutartyje nurodytą įrangą bei ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis už suteiktą įrangą ir paslaugas. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 126,52 EUR. Pagal 2010 m. gruodžio 7 d. Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį Nr. TR-3700-10175 ir šios sutarties priedus, visas savo reikalavimo teises į skolininkus, iš kurių viena yra atsakovė, pradinis kreditorius perleido ieškovui. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 2 dalimi reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.
Kadangi atsakovė nevykdė prievolės grąžinti pirminiam kreditoriui susidariusią skolą, taip pat neatsiskaitė su reikalavimo teises perėmusiu ieškovu (CPK 178 straipsnis), ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 126,52 EUR skolos (CK 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).
Atsakovei pažeidus susitarimą ir praleidus terminą sumokėti įsiskolinimą, ieškovui iš atsakovės priteistinos prašomos įstatymo numatytos 5 proc. dydžio metinės materialiosios palūkanos, kurios už laikotarpį nuo 2009 m. lapkričio 1 d. iki 2014 m. lapkričio 1 d. sudaro 31,63 EUR (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Taip pat ieškovui iš atsakovės priteistinos įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą – 158,15 EUR nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas už ieškinį sumokėjo 15 EUR dydžio žyminį mokestį ir 0,23 EUR komisinį mokestį bankui. Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,23 EUR priteistinos ieškovui iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimo, sudaro 3,58 EUR, kurios priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnis).
Vadovaudamasis CPK 93, 96 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
patenkinti ieškinį.
Priteisti iš atsakovės I. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Sergel“ (į. k. 125026242) naudai 126,52 (vieną šimtą dvidešimt šešis eurus ir 52 euro centus) skolos, 31,63 EUR (trisdešimt vieną eurą ir 63 euro centus) materialiąsias palūkanas, 5 % (penkių procentų) dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 158,15 EUR (vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų ir 15 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2019 m. spalio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,23 EUR (penkiolika eurų ir 23 euro centus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės I. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,58 EUR (tris eurus ir 58 euro centus) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, kvito originalą būtina pateikti teismui.
Išaiškinti atsakovei, jog ji negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vaidas Pajeda