Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-6112-825/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06066-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.5.; 52.3.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. spalio 31 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

E. D. 2012 m. spalio 5 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2012-09-23, apie 14.00 val. Vinčų g. 2 namo kieme, nepilnametis sūnus E. D., gim. 1999-07-18, tyčia, iš chuliganiškų paskatų kartu su draugais apgadino M. L. automobilį „Volvo 245“, padarydamas 400 litų žalą, todėl ji yra baustina pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

E. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą  nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

E. D. savo kaltę pripažino, gailisi, žalą atlygino (b.l. 7).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai įrodyti surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), pareiškimu (b.l. 4), paaiškinimais (b.l. 5, 6, 7), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.) o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Skiriant nuobaudą už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgtina į tai, kad E. D. atžvilgiu nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo gailisi (Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodeksas 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis išdėstytu laikytina, kad E. D. nepanaudojo motinos valdžios auklėdama vaikus, todėl yra baustina už Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą. E. D. skirtina Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Remdamasi išdėstytais motyvais ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str.,

nutarė:

E. D., asmens kodas 483015200253, pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Bronius Varsackis