Baudžiamoji byla Nr. e1-575-373/2025

                                                                             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23029-2025-8

                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 

                              1.1.7.2.4; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.1.10.1.1; 

                              1.2.25.5; 2.12.1.4

                                        (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                2025 m. liepos 17 d.

Utena

     Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Molėtuose, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal individualios veiklos pažymą, gyvenantis (duomenys neskelbtini),  deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį,

nustatė:

1.       P. J. 2025 m. birželio 28 d., apie 23.20 val. (duomenys neskelbtini)  ties pastatu pažymėtu Nr. 3, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę -  motociklą (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,16 prom. neblaivumas. 

2.       P. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. birželio 15 d., iš pažįstamos D. P. nusipirko motociklą (duomenys neskelbtini), sudarė pirkimo - pardavimo sutartį. Savo vardu įsiregistruoti transporto priemonės nespėjo. Vairuotojo pažymėjimo neturi, transporto priemonę vairuoti moka. 2025 m. birželio 28 d. vartojo alkoholinius gėrimus po to vairavo motociklą ir vežė pažįstamą J.. Prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), motociklas užgeso, sustojo šalikelėje. J. bandė nuo motociklo nulipti ir iškart nugriuvo į pakelės griovį. Jam skaudėjo koją, todėl jis telefonu iškvietė greitąją pagalbą. Belaukiant greitosios jis motociklą nustūmė į J. sesers kiemą. Greitosios vairuotojas pastebėjo motociklo vėžes ant kelio ir pagalvojo, kad ten įvyko eismo įvykis, išvietė policiją.

3.       Kaltinimas P. J. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4.       Liudytojas J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. birželio 28 d., apie 16-17 val. Su P. J. pastarojo sandėliuke gėrė alkoholinius gėrimus ir vėliau važiavo P. J. vairuojamu motociklu. P. J. nesuvaldė motociklo ir jie nugriuvo ant žvyruoto kelio šalia jo sesės I. K. namų. Jam skaudėjo koja, P. J. iškvietė greitąją pagalba, ir motociklą nustūmė į jo sesers namų kiemą.

5.       Liudytojas V. V., policijos pareigūnas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. birželio 29 d., apie 00.10 val. pagal pranešimą buvo nuvykęs adresu (duomenys neskelbtini)  J. K. ir P. J. buvo akivaizdžiai neblaivūs. Bendraujant su J. K., šis teigė, kad jį motociklu vežė P. J..

6.       Iš 2025 m. birželio 29 d. neblaivumo nustatymo akto, matyti, kad atlikus tikrinimą prietaisu ARKL-0697 Nr. 2266728 P. J. nustatytas neblaivumas, t.y.  01:00 val. - 2,18 prom., 01:20 val. – 2.16 prom. neblaivumas.

7.       Iš 2025 m. birželio 15 d. pirkimo- pardavimo sutarties matyti, kad P. J. už 200 eurų nusipirko motociklą (duomenys neskelbtini) iš D. P..

8.       Iš vairuotojų registro išrašo matyti, kad P. J. nėra įgijęs teisės vairuoti kelių transporto priemones.

9.       Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis P. J. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,16 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalies sudėtį.

10.       Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

11.       Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, į psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitą neįrašytas, dirba pagal individualios veikos pažymą, (duomenys neskelbtini)  seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi. 

12.       P. J. teistumas išnykęs, todėl jis laikomas teisiamu pirmą kartą. Pagal BK 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

13.       Kaltinamasis vairavo transporto priemonę, būdamas vidutinio girtumo laipsnio, važiavo miestelyje, vežė keleivį, keldamas didelį pavojų ne tik sau, bet ir kartu su juo važiavusiam asmeniui bei kitiems eismo dalyviams. Praeityje teistas 5 kartus, tame tarpe ir už analogišką nusikalstamą veiką. Siekiant kaltinamąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, jam skirtina griežtesnė BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas (BK 49 straipsnis). Įvertinus jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei vertinant tai, kad jis daro nusikalstamas veikas, parenkamas maksimalus šios bausmės už nusikaltimą dydis (BK 61 straipsnis). Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

14.       Kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, dirba, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio nėra, todėl yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, t. y. atidedant bausmės vykdymą ir skiriant įpareigojimus (BK 75 straipsnis).

15.       Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). P. J. šios teisės neturi, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas vidutinio girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo motociklą, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, į tai, kad antrą kartą teisiamas už tokį patį nusikaltimą, vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio girtumo laipsnio ir vežė keleivį, tuo keldamas didelį pavojų ne tik sau, bet ir jam bei kitiems eismo dalyviams, nustatytinas vidurkį atitinkantis teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminas.

16.       P. J. priklausantis motociklas (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

17.       P. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. 

18.       Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, motociklo  (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

        P. J. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

        Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų. 

        Vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.        

        Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti P. J. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

        Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti motociklą  (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini) IĮ, adresu (duomenys neskelbtini).

        P. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.         

        Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, motociklo (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.         

        Išaiškinti P. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

        Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

        Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                             Laima Dumskienė