Civilinė byla Nr. 2-383-799/2012

Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00320-2012-1

Procesinio  sprendimo kategorija 78.2.1;116.1.

(S)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 2 d.

Šilalė                                                           

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, sekretoriaujant Rimai Jašinskienei, dalyvaujant ieškovės A. B. atstovei pagal įstatymą R. L., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B., atstovaujamos atstovės pagal įstatymą R. L. ieškinį atsakovui V. B. dėl nepilnamečiui vaikui išlaikymo dydžio pakeitimo,

n u s t a t ė :

ieškovė A. B., atstovaujama atstovės pagal įstatymą R. L. prašo pakeisti Šilalės rajono apylinkės teismo 1998 m. liepos 24 d. nutarimu priteistą iš atsakovo V. B. išlaikymą nepilnametei dukrai A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini)., priteistą išlaikymo dydį, didinant jį iki 400 Lt, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį, mokant nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki A. B. pilnametystės, lėšų administratore uzufrukto teise paskiriant R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Į teismo posėdį neatvyko atsakovas V. B.. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, apie nedalyvavimo teismo posėdyje priežastis iki teismo posėdžio pradžios nepranešta, todėl teismas bylą nagrinėja atsakovui nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš nepilnametės ieškovės atstovės pagal įstatymą R. L. paaiškinimų ir rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovės atstovė ir atsakovas turi vieną nepilnametę dukrą A. B. (b.l.8). 1998 m. liepos 24 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimu iš atsakovo V. B. priteistas išlaikymas dukrai A. B. po ¼ dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau kaip 1 minimalaus gyvenimo lygio kas mėnesį iki dukros pilnametystės (b.l.11). Kaip teigia  ieškovės atstovė, šiuo metu dukros poreikiai išaugo, būtinoms dukros vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Jos pajamų ir iš atsakovo priteisto išlaikymo užtikrinti dukros būtinus poreikius nepakanka. Ieškovės atstovė paaiškino, kad jos mėnesio pajamos 630 Lt, tačiau šių sumų pragyvenimui ir dukros išlaikymui nepakanka, todėl pardavė automobilį. Iš esančių byloje duomenų matyti, kad ieškovės atstovė R. L. bedarbė, viena augina dukrą, jos vardu registruotos dvi transporto priemonės, gyvena ¼ dalimi jai priklausančiame pastate. Atsakovas  V. B. nedirba, jo vardu registruotos dvi transporto priemonės, nekilnojamojo turto registruoto jo vardu nėra.

Įstatymo nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.1 d., 2 d.). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Dėl to įstatymas numato galimybę pakeisti priteisto išlaikymo dydį priklausomai nuo pakitusių vaiko poreikių ar iš esmės pasikeitusios tėvų turtinės padėties (CK 3.201 str.), (Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2005-06-23 nutarimo Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ 14 punktas).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką pripažįstama, kad išlaikymo dydžiui pakeisti būtina nustatyti pagrindą, kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t.y. esminiai tėvo (motinos) turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas. Bylose dėl išlaikymo dydžio pakeitimo nagrinėjimo dalyką sudaro aplinkybės - ar po teismo sprendimo dėl išlaikymo dydžio ir formos nustatymo iš esmės pasikeitė tėvo (motinos) turtinė padėtis ir vaiko (vaikų) poreikiai. Šioje byloje nustatyta, kad nuo išlaikymo dydžio priteisimo momento praėjo 14 metų. Lietuvoje pasikeitė vartojimo kainų lygis dėl infliacijos įtakos, dėl ko pragyvenimas pabrango, dukra paaugo, nuo 7 metų turi sveikatos problemų, dėl to jos poreikiai padidėjo ne tik maistui, bet ir gydymui, socialinėms, materialinėms ir kultūrinėms reikmėms. Todėl teismas prieina išvados, kad  šiuo metu išaugo vaiko išlaikymo išlaidos ir dėl to atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos dėl nurodytų aplinkybių. Dėl šių priežasčių pripažintina, kad yra teisinis pagrindas padidinti atsakovo privalomą teikti išlaikymą dukrai atsižvelgiant į jos būtinus poreikius. Atsakovas byloje nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir nei raštu, nei žodžiu neišsakė savo nuomonės dėl galimybės mokėti didesnį išlaikymą savo nepilnametei dukrai, todėl teismas prieina išvados, kad tokią galimybę atsakovas turi ir gali teikti nepilnametei dukrai išlaikymą, proporcingai padidėjusiems jos poreikiams, t.y. po 300 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jos pilnametystės.

Iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 108 Lt žyminio mokesčio.

Remiantis LR CPK 282 str. 2 d. 1 p. sprendimą nukreipti skubiai vykdyti.

Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 270 str., teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį patenkinti iš dalies.

1998 m. liepos 24 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimu priteisto išlaikymo nepilnametei dukrai A. B. iš V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo sumą po ¼ dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau kaip 1 minimalaus gyvenimo lygio kas mėnesį periodinėmis išmokomis pakeisti ir mokėti dukrai A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus litų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos, tai yra nuo 2012 m. birželio 26 d. iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistų sumų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant R. L., a.k. (duomenys neskelbtini)

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 108 Lt (vieną šimtą aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, į.k.188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas "Swedbank" AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                      Vida Butanavičiūtė