Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.10.; 2.5.10.2.4.1.; 2.5.10.5.2.17.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. lapkričio 7 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Neringa Švedienė,
sekretoriaujant Robertai Valkauskienei,
dalyvaujant ieškovo atstovams advokatui R. Ž. ir bankroto administratoriaus UAB „Skovalda“ įgaliotam asmeniui V. M.,
atsakovui S. B.,
atsakovo BUAB „Šiaurės kompanija“ atstovui MB „Nemokumo advokatas“ įgaliotam asmeniui G. O.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Šiaurės kompanija“ ieškinį atsakovams V. B., S. B., A. B., UAB „Natural North Caviar“ dėl žalos atlyginimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
Ieškovas BUAB „Šiaurės kompanija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu (1 t., b.l. 1-10), prašydamas priteisti iš atsakovų solidariai 215917,24 EUR žalos atlyginimą, 21543,56 EUR metinių palūkanų, iš viso 237460,79 EUR, 6 % dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2013-04-30 UAB „Šiaurės kompanija“ už 59785,22 Lt, t. y. 17315 EUR, pardavė UAB „Natural North Caviar“ įvairias etiketes, dėžutes ikrams, plastikinius indelius ir kitas prekes, iš esmės skirtas produkcijos pakavimui. Tai patvirtina 2013-04-30 PVM sąskaita-faktūra Nr. 01119, 2013-04-30 PVM sąskaita-faktūra Nr. 01120, kurias gavo UAB „Natural North Caviar“ direktorius A. B.. Už 680946,41 Lt, t. y. 197215,71 EUR, ieškovo įmonė pardavė atsakovui UAB „Natural North Caviar“ įvairią tarą, reikalingą produkcijai pakuoti, pavyzdžiui, stiklinius ir metalinius indelius, metalinius ratukus indelių uždarymui, plastikinius ir metalinius dangtelius, termo maišus ir kt. 2013-05-01 ieškovas už 4446,83 Lt, t. y. 1287,89 EUR, pardavė atsakovui UAB „Natural North Caviar“ įvairius maisto produktus, pavyzdžiui, sorbo rūgštį, citrinos rūgštį, cukrų, aliejų, druską ir kt. Pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 01127 gavo UAB „Natural North Caviar“ komercijos direktorius S. B.. 2013-06-03 ieškovas už 159,07 Lt, t. y. 46,07 EUR, atsakovui UAB „Natural North Caviar“ pardavė etiketes spausdintuvui. Tai patvirtina PVM sąskaita-faktūra Nr. 01131, kurią gavo UAB „Natural North Caviar“ atstovas S. B.. 2013-06-12 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 01149 gavo UAB „Natural North Caviar“ direktorius A. B.. Ieškovas už 181,50 Lt, t. y. 52,57 EUR, perleido atsakovui UAB „Natural North Caviar“ 2 šunis (LR CK 2.87 str., 6.38 str., 6.67 str. 7 d., 6.210 str., 6.213 str., 6.246 str. – 6.250 str., 6.251 str., Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 5 d. 8 p., 14 p.).
Atsakovai V. B., S. B., A. B., BUAB „Natural North Caviar“ pateikė atsiliepimą į ieškinį (1 t., b.l. 194-198), prašydami jį atmesti. Nurodė, kad BUAB „Šiaurės kompanija“ ieškinys grindžiamas viena aplinkybe, jog UAB „Natural North Caviar“ nėra atsiskaičiusi su BUAB „Šiaurės kompanija“ pagal 2013-04-30 PVM sąskaitą - faktūrą Nr. 01119, pagal 2013-04-30 PVM sąskaitą - faktūrą Nr. 01120, pagal 2013-05-01 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 01127, pagal 2013-06-03 PVM sąskaitą - faktūrą Nr. 01131, pagal 2013-06-12 PVM sąskaitą - faktūrą Nr. 01149. Pažymėjo, jog UAB „Natural North Caviar“ minėtas sąskaitas yra apmokėjusi, todėl ieškovui 237460,79 EUR žala nėra padaryta. Nurodė, kad ieškovas atsakovui 2014-04-30 buvo skolingas 797145,58 EUR (2752384,27 Lt). Nuo 2013-04-30 iki 2013-12-31 ieškovas vykdė pardavimus UAB „Natural North Caviar“ naudai ir per šį laikotarpį bendra pardavimų suma sudarė 703718,92 EUR (2429800,70 Lt). Tarp ieškovo atliktų atsakovo naudai pardavimų buvo ir pardavimai pagal nurodomas PVM sąskaitas - faktūras. Nuo 2013-04-30 iki 2013-12-31 atsakovas vykdė pardavimus ieškovo naudai ir bendra pardavimų suma per šį laikotarpį buvo 61251,20 EUR (211488,13 Lt). Nuo 2013-04-30 iki 2013-12-31 atsakovas ieškovo naudai atliko mokėjimų 87770,27 EUR (303053,20 Lt) sumai, o šiuo laikotarpiu ieškovas atsakovo naudai atliko mokėjimų 22278,01 EUR (76921,51 Lt) sumai. Atsakovai nurodė, kad A. B. ir V. B. neatliko jokių neteisėtų veiksmų, t. y. V. B., būdamas UAB „Šiaurės kompanija“ vadovu, nėra sudaręs neatlygintinio sandorio, o A. B., būdamas UAB „Natural North Caviar“ vadovu, neveikė neteisėtai, vengdamas atsiskaityti už įsigytą turtą. UAB „Natural North Caviar“ ieškinyje nurodomas BUAB „Šiaurės kompanija“ sąskaitas yra apmokėjusi. Taip pat nurodė, kad S. B. nedalyvavo neatlygintinių sandorių sudaryme. Tarp UAB „Natural North Caviar“ ir UAB „Šiaurės kompanija“ yra susiklostę pirkimo pardavimo santykiai, kuriu pagrindu gali būti reiškiamas reikalavimas dėl skolos, tačiau nereiškiamas reikalavimas vadovams ir akcininkui dėl žalos atlyginimo (LR CK 2.50 str., 6.263 str., 6.246 str. – 6.250 str.).
Ieškovas BUAB „Šiaurės kompanija“ pateikė dubliką (1 t., b.l. 202-209), prašydamas ieškinio reikalavimą patenkinti visa apimtimi. Nurodė, kad, nepateikdami jokių atsiskaitymus patvirtinančių dokumentų, atsakovai netiesiogiai pripažįsta, jog tokių dokumentų nėra ir už ieškinyje nurodomas sąskaitas nėra atsiskaityta. Atsiliepimo teiginys, kad 237460,79 EUR žala nėra padaryta, yra tik deklaratyvi frazė, nes žala tampa akivaizdi. Nurodė, kad atsakovas UAB „Natural North Caviar“ antstoliams, vykdantiems laikinųjų apsaugos priemonių užtikrinimą, teikė pažymą apie UAB „Natural North Caviar“ atsiskaitymus su UAB „Šiaurės kompanija“, vykdant prekybą per 2013 metus“, pateikdamas joje iškraipytus faktus ir faktinius duomenis. Atsakovai nėra į bylą pateikę įrodymų nei kaip susidarė pažymoje apie šalių tarpusavio vykdytas ūkines operacijas nuo 2013-04-30 iki 2013-12-31 skola bei to, ar realiai egzistavo minima skola, t. y. ar nebuvo dirbtinai bei pažeidžiant įstatymus ji padaryta, išrašant tarp įmonių sąskaitas, nors realiai jokia veikla, prekyba ar kitokie santykiai nebuvo susiklostę. 2014 metas jokie bankiniai pavedimai iš atsakovo UAB „Natural North Caviar“ į BUAB „Šiaurės kompanija“ atsiskaitomąją sąskaitą nebuvo atliekami. 2014 metų kasos dokumentuose nurodyta, kad sumokėta tik 36959,49 Lt (10704,21 EUR) suma, nors 2014 metais išrašytų ir neapmokėtų UAB „Natural North Caviar“ sąskaitų suma viršija 330000 Lt (beveik 100000 EUR). Nurodė, jog PVM sąskaitos faktūros yra galimai suklastotos, t. y. jas išrašant ankstesne data nei realiai įvyko turto, priklausančio ieškovui, perleidimo faktas, kad nebūtų galima šių perleidimo faktų ginčyti, argumentuojant 2013-07-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.
Atsakovai V. B., S. B., A. B., UAB „Natural North Caviar“ pateikė tripliką (2 t., b.l. 1-4), prašydami ieškinį atmesti. Nurodė, kad UAB „Natural North Caviar“ atliko atsiskaitymus su BUAB „Šiaurės kompanija“, vykdydama mokėjimus BUAB „Šiaurės kompanija“ kreditoriams, vykdydama kitus sandorius BUAB „Šiaurės kompanija“ naudai. Pažymėjo, kad įstatyme nėra įtvirtintas draudimas atlikti tam tikrus mokėjimus kito asmens kreditoriams, vykdyti už kitą asmenį tam tikras prievoles ir/ar sandorius bei vėliau faktiškai įskaityti tarpusavio reikalavimus už tam tikrą asmenį įvykdytų reikalavimų suma. Tai patvirtina tarp ieškovo ir atsakovo UAB „Natural North Caviar“ pasirašytas 2014-06-30 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas. Pažymėjo, kad tarp UAB „Natural North Caviar“ ir UAB „Šiaurės kompanija“ 2014-06-30 pasirašytas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas, kuriame nurodyta, kad 2014-06-30 datai UAB „Šiaurės kompanija“ pripažino savo skolą įmonei UAB „Natural North Caviar“ 699107,02 Lt sumai. Nurodė, kad suma, nurodyta pažymoje apie šalių tarpusavio vykdytas ūkines operacijas nuo 2013-04-30 iki 2013-12-31 ir suma, nurodyta 2014-06-30 pasirašytame tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akte, skiriasi dėl 2014 metais toliau vykdytų UAB „Natural North Caviar“ ir UAB „Šiaurės kompanija“ tarpusavio ūkinių operacijų, dėl kurių skolos suma sumažėjo daugiau nei 17000 EUR (CK 2.50 str., 6.263 str., 6.246 str. – 6.250 str.).
Atsakovai V. B., S. B., A. B., pateikė rašytinius paaiškinimus (5 t., b.l. 172-177), nurodydami, kad ieškovo atstovas ieškinyje teigė, kad UAB „Šiaurės kompanija“ direktorius V. B. piktybiškai nevykdė savo pareigų ir neperdavinėjo dokumentų, turto ir programų. Atsakovai nurodė, kad UAB „Šiaurės kompanija” direktoriumi V. B. buvo nuo 2013-03-13 iki 2014-07-22. 2013-10-07 jis buvo paguldytas į ligoninę. V. B. buvo diagnozuota koronarinė širdies liga, stabili įtampos II kl. krūtinės angina. Tuo metu UAB „Šiaurės kompanija” buvo iškelta bankroto byla. 2014-07-02 Vilniaus apygardos teismas nutartimi iškėlė UAB „Šiaurės kompanija“ bankroto bylą, bankroto administratoriumi buvo paskirtas UAB „Skolvalda“, kurią atstovavo įgaliotas asmuo Z. J.. Nutartis įsiteisėjo 2014-07-13. Vykdant Vilniaus apygardos teismo nutartį, bankroto administratoriaus įgaliotam asmeniui elektroniniu paštu buvo išsiųsti balansas ir kiti dokumentai, perduotas turtas ir automobiliai. Tai, kad V. B. vykdė savo pareigas, įrodo 2014-07-15 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 2014-07 ir 2014-07-15 transporto priemonių nuomos sutartis Nr. 2014-07, kurias BUAB „Šiaurės kompanija“ bankroto administratoriaus UAB „Skolvalda“ vardu, kaip nuomotojas, pasirašė įgaliotas asmuo Z. J.. Balansą, visą kitą reikalaujamą informaciją bankroto administratoriaus įgaliotam asmeniui siuntė elektroniniu paštu buhalterė R. V.. Administratorius, gavęs visus balansus ir dokumentus, buhalterę atleido iš darbo. Atsakovai nurodė, kad, pasikeitus bankroto administratoriaus įgaliotam asmeniui, prasidėjo reikalavimai vėl pateikti tą patį turtą ir dokumentus. Bankroto administratorius nuolatos siųsdavo laiškus, reikalaudamas per kelias dienas nuo jų gavimo pateikti dokumentus ar duomenis. 2014-10-02, vykdant naujo įgalioto asmens nurodymą, jam buvo nuvežti dokumentai perdavimui, bet priimti pateiktus jam dokumentus bankroto administratorius atsisakė, pareikalavo juos sunumeruoti ir priėmė tik antspaudą. Ieškovas nesutinka su ekspertizės aktu, nes atsakovas S. B. pateikė ekspertui tyrimui dokumentus. Tačiau ekspertas tyrė tuos dokumentus, kurie buvo pateikti tyrimui. Ieškovui niekas netrukdė dalyvauti byloje aktyviai, pateikti ekspertui klausimus, pateikti ekspertui dokumentus tyrimui. Vietoj to, kad būti aktyviu ir pateikti savo įrodomus ir argumentus ekspertui ir tokiu būdu padėti ekspertui išsiaiškinti tikrą padėtį įmonėje, bankroto administratorius pats nepateikė nei vieno dokumento ekspertizei, o kreipėsi į auditorių, kad šis išsakytų savo nuomonę dėl ekspertizės. Administratorius tokiu būdu nesiekia pagrįsti ieškinio įrodymais, o tik kritikuoja atsakovų bandymus įrodyti savo kaltės nebuvimą.
Ieškinys atmestinas. Byloje nustatytos reikšmingos ginčui išspręsti aplinkybės:
2014-06-30 sudarytas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas tarp UAB „Natural North Caviar“, atstovaujamos apskaitos ir finansų skyriaus vadovės V. R., ir UAB „Šiaurės kompanija“, atstovaujamos direktoriaus V. B.. Šiame akte nurodyta, kad UAB „Šiaurės kompanija“ skolinga UAB „Natural North Caviar“ 699107,02 Lt (1 t., b.l. 211, 2 t., b.l. 5, 3 t., b.l. 62).
2014-07-02 nutartimi Vilniaus apygardos teismas nutarė iškelti UAB „Šiaurės kompanija“ bankroto bylą (1 t., b.l. 24-25).
2014-08-13 UAB „Natural North Caviar“ pateikė pareiškimą dėl 699107,02 Lt kreditorinio reikalavimo UAB „Šiaurės kompanija“ bankroto byloje (1 t., b.l. 210).
2014-11-05 sudarytas priėmimo – perdavimo aktas, kuriuo UAB „Šiaurės kompanija“ perdavė sunumeruotus finansinės atskaitomybės segtuvus UAB „Skolvalda“ (1 t., b.l. 27, 5 t., b.l. 181).
2014-11-17 sudarytas perdavimo – priėmimo aktas, kuriuo UAB „Šiaurės kompanija“ perdavė, o UAB „Skolvalda“ priėmė sunumeruotus segtuvus ir Agnum duomenų bazę (4 t., b.l. 142-144, 5 t., b.l. 182-188).
2014-12-16 sudarytas priėmimo perdavimo aktas, kuriuo BUA „Šiaurės kompanija“ perdavė turtą UAB „Skolvalda“ (5 t., b.l. 180).
2014-12-28 sudarytas turto perdavimo aktas, kuriuo BUA „Šiaurės kompanija“ perėmė turtą iš V. B. (5 t., b.l. 179).
2015-08-14 nutartimi Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje pagal BUAB „Šiaurės kompanija“ administratoriaus UAB „Skolvalda“ prašymą dėl UAB „Šiaurės kompanija“ bankroto pripažinimo tyčiniu, suinteresuoti asmenys S. B., A. B., V. B., kreditoriai V. B., VMI prie LR FM, J. G. (J. G.) ir BUAB „Auksinis eršketas, nutarė BUAB „Šiaurės kompanija“ administratoriaus UAB „Skolvalda“ prašymą dėl UAB „Šiaurės kompanija“ bankroto pripažinimo tyčiniu tenkinti ir pripažinti UAB „Šiaurės kompanija“ bankrotą tyčiniu (4 t., b.l. 100-108).
2016-01-22 Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje pagal suinteresuotų asmenų S. B., V. B., A. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-4932-450/2015 pagal pareiškėjos bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Šiaurės kompanija“ administratorės UAB „Skolvalda“ prašymą dėl UAB „Šiaurės kompanija“ bankroto pripažinimo tyčiniu, suinteresuoti asmenys S. B., A. B., V. B., kreditoriai V. B., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, J. G. (J. G.) ir BUAB „Auksinis eršketas“, nutarė palikti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutartį nepakeistą, pareiškėjos BUAB „Šiaurės kompanija“ bankroto administratorės UAB „Skolvalda“ prašymą dėl atskirosios nutarties priėmimo atmesti (4 t., b.l. 109-119).
2015-10-26 nutartimi Vilniaus apygardos teismas nutarė pareiškėjo UAB „Natural North Caviar“ prašymą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo BUAB „Šiaurės kompanija“ bankroto byloje tenkinti iš dalies ir įtraukti į BUAB „Šiaurės kompanija“ trečios eilės kreditorių sąrašą UAB „Natural North Caviar“ su 149712 EUR finansinio reikalavimo suma, atmesti prašymus dėl baudos skyrimo ir atskirosios nutarties priėmimo, priteisti BUAB „Šiaurės kompanija“, atstovaujamam administratoriaus UAB „Skolvalda“, iš UAB „Natural North Caviar“ 350 EUR bylinėjimosi išlaidų (4 t., b.l. 52-71).
2016-02-12 nutartimi Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs atsakovo BUAB ,,Šiaurės kompanija“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015-10-26 nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjos UAB „Natural North Caviar“ prašymą dėl įtraukimo į BUAB „Šiaurės kompanija“ kreditorių sąrašą, nutarė Vilniaus apygardos teismo 2015-10-26 nutartį pakeisti iš dalies ir jos rezoliucinę dalį išdėstyti taip: „Pareiškėjos UAB „Natural North Caviar“ prašymą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo UAB „Šiaurės kompanija“ bankroto byloje tenkinti iš dalies; įtraukti į BUAB „Šiaurės kompanija“ trečios eilės kreditorių sąrašą UAB „Natural North Caviar“, į. k. 302662557, su 67 292,80 EUR finansinio reikalavimo suma, priteisti BUAB „Šiaurės kompanija“, į. k. 111800973, atstovaujamai administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Skolvalda“, iš pareiškėjos UAB „Natural North Caviar“ 561,33 EUR bylinėjimosi išlaidų“, kitą nutarties dalį palikti nepakeistą, prašymą dėl atskirosios nutarties priėmimo atmesti (4 t., b.l. 166-182, 186-202).
2016-06-06 nutartimi Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs pareiškėjų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, S. P., V. Š., K. N., L. L., L. G., V. M., S. O. pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Natural North Caviar“ (tretieji asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija, UAB „Aderosa“, Turkijos Respublikos bendrovė Sartan A. N. Ve Ticaret A. S., S. J. leidykla-spaustuvė), nutarė iškelti atsakovui UAB „Natural North Caviar“ (j. a. k. 302662557) bankroto bylą (5 t., b.l. 152-156).
2016-07-21 nutartimi Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs atsakovo UAB „Natural North Caviar“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 6 d. nutarties, kuria UAB „Natural North Caviar“ iškelta bankroto byla, civilinėje byloje Nr. eB2-1614-794/2016 pagal pareiškėjų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, S. P. (S. P.), V. Š. (V. Š.), K. N. (K. N.), L. L. (L. L.), L. G. (L. G.), V. M. (V. M.), S. O. pareiškimus dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Natural North Caviar“ iškėlimo, nutarė Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 6 d. nutartį palikti nepakeistą (5 t., b.l. 157-165).
2016-03-25 ekspertės D. J. ekspertizės akte civilinėje byloje Nr. e2-4342-431/2016 pateiktos išvados (5 t., b.l. 74-151), kuriose į klausimą, koks pagal tyrimui pateiktus dokumentus įmonės BUAB „Šiaurės kompanija“ įsiskolinimas įmonei UAB „Natural North Caviar“ 2015-07-02 datai, pateiktas atsakymas:
- Pagal pateiktus UAB „Natural North Caviar“ buhalterinės apskaitos dokumentus (Pažymą apie UAB „Natural North Caviar“ atsiskaitymus su UBA „Šiaurės kompanija“ vykdant prekybą per laikotarpį nuo 20101-01 iki 2014-07-02, apskaitos registrus „Pirkimai“, „Pardavimai“, 2013-01-01 – 2014-07-02 laikotarpio pirminius dokumentus, sutartis, susitarimus) ir pagal pateiktus UAB „Šiaurės kompanija“ buhalterinės apskaitos dokumentus (apskaitos registrus „Pirkimai“, „Pardavimai“, „Atsiskaitymai“, „Dokumentų sudeginimai“, „Grąžinimai iš pirkėjų“), jeigu UAB „Natural North Caviar“ skola UAB „Šiaurės kompanija“ 2013-01-01 bendrovių apskaitos registruose atvaizduota tiksliai ir lygi 2911653,21 Lt, t. y. 843273,06 EUR, tai UAB „Šiaurės kompanija“ skola UAB „Natural North Caviar“ 2014-07-02 dienai sudarė 699107,01 Lt, t. y. 202475,39 EUR.
- Pagal pateiktų 2014-07-03 – 2015-07-02 laikotarpio UAB „Natural North Caviar“ pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų duomenis, UAB „Natural North Caviar“ skola UAB „Šiaurės kompanija“ 2015-07-02 (už laikotarpį nuo 2014-07-03 – 2015-07-02, neįskaitant 202475,39 EUR skolos 2014-07-02 dienai) galėjo sudaryti 3881,75 EUR.
- Nustatyti, kaip UAB „Natural North Caviar“ ir UAB „Šiaurės kompanija“ tarpusavio pirkimo, paradavimo, atsiskaitymo sandoriai ir įsipareigojimai atvaizduoti sisteminiuose buhalterinės apskaitos registruose ir finansinėse ataskaitose ekspertas neturi galimybės, nes ekspertiniam tyrimui nepateikti tiriamojo laikotarpio UAB „Natural North Caviar“ ir UAB „Šiaurės kompanija“ sisteminiai atsiskaitymų su debitoriais ir kreditoriais apskaitos registrai, Didžiosios knygos, bandomieji balansai (sąskaitų apyvartų suvestiniai duomenys), finansinės ataskaitos.
2016-07-22 UAB „Audito sistemos“ sudarė ataskaitą apie faktinius pastebėjimus (5 t., b.l. 210-218).
Dėl prejudicinę reikšmę turinčių faktų
LR CPK 182 straipsnio 2 punkte įtvirtinta įsiteisėjusių teismo sprendimų, nutarčių prejudicija, reiškianti, kad nereikia įrodinėti faktų, nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutartimi kitoje civilinėje byloje.
Vilniaus apygardos teismas 2015-10-26 nutartimi, pakeista pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2016-02-12 nutartį, įtraukė į BUAB „Šiaurės kompanija“ trečios eilės kreditorių sąrašą UAB „Natural North Caviar“ su 67292,80 EUR finansinio reikalavimo suma (4 t., b.l. 52-71, 166-182, 186-202). Šis prejudicinę reikšmę turintis faktas yra teisiškai reikšmingas dėl skolos dydžio, nes pats ieškovas BUAB „Šiaurės kompanija“ yra skolingas trečios eilės kreditoriui UAB „Natural North Caviar“ 67292,80 EUR sumą.
Nagrinėjant bylas dėl žalos atlyginimo, yra būtina nustatyti visas civilinės atsakomybės sąlygas, būtinas jai atsirasti: neteisėtus atsakovo veiksmus, žalą, priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų bei atsiradusios žalos, o taip pat atsakovo kaltę. Įstatymų leidėjas nustatė, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai.
Nagrinėjamu atveju sprendžiant klausimą dėl žalos atlyginimo, teisiškai reikšminga (CPK 216 str. - 218 str.) yra 2016-03-25 ekspertės D. J. ekspertizės akte civilinėje byloje Nr. e2-4342-431/2016 pateikta išvada (5 t., b.l. 74-151) dėl klausimo, koks pagal tyrimui pateiktus dokumentus įmonės BUAB „Šiaurės kompanija“ įsiskolinimas įmonei UAB „Natural North Caviar“ 2015-07-02 datai, pateiktas atsakymas, kad pagal pateiktus UAB „Natural North Caviar“ buhalterinės apskaitos dokumentus (Pažymą apie UAB „Natural North Caviar“ atsiskaitymus su UBA „Šiaurės kompanija“ vykdant prekybą per laikotarpį nuo 20101-01 iki 2014-07-02, apskaitos registrus „Pirkimai“, „Pardavimai“, 2013-01-01 – 2014-07-02 laikotarpio pirminius dokumentus, sutartis, susitarimus) ir pagal pateiktus UAB „Šiaurės kompanija“ buhalterinės apskaitos dokumentus (apskaitos registrus „Pirkimai“, „Pardavimai“, „Atsiskaitymai“, „Dokumentų sudeginimai“, „Grąžinimai iš pirkėjų“), jeigu UAB „Natural North Caviar“ skola UAB „Šiaurės kompanija“ 2013-01-01 bendrovių apskaitos registruose atvaizduota tiksliai ir lygi 2911653,21 Lt, t. y. 843273,06 EUR, tai UAB „Šiaurės kompanija“ skola UAB „Natural North Caviar“ 2014-07-02 dienai sudarė 699107,01 Lt, t. y. 202475,39 EUR. Teismas remiasi 2016-03-25 ekspertės D. J. ekspertizės aktu civilinėje byloje Nr. e2-4342-431/2016 (5 t., b.l. 74-151), nes neturi teisinio pagrindo juo abejoti (CPK 216 str. - 218 str.), atsižvelgiant į tai, kad BUAB „Šiaurės kompanija“ bankroto administratorius UAB „Skovalda“ neteikė duomenų ir dokumentų ekspertei.
Teismas kritiškai vertina 2016-07-22 UAB „Audito sistemos“ sudarytą ataskaitą apie faktinius pastebėjimus (5 t., b.l. 210-218), nes UAB „Audito sistemos“ išdėstyta nuomonė neturi teismui iš anksto nustatytos galios ir teisinės reikšmės bylos nagrinėjimo dalykui.
Teismas daro išvadą, kad ieškovas neįrodė atsakovų neteisėtų veiksmų ir kaltės, žalos dydžio, priežastinio ryšio tarp atsakovų veiksmų bei ieškiniu prašomos priteisti žalos. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai atliko bendrus tyčinius neteisėtus veiksmus solidariai atsakomybei atsirasti, nes ieškovas neįrodė atsakovų solidarios civilinės atsakomybės ir teismas nenustatė atsakovų neteisėtų veiksmų, priežastinio ryšio ir kaltės dėl prašomos iš jų priteisti žalos.
Tai, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-312-186/2016 buvo pripažinti negaliojančiais tarp UAB „Šiaurės kompanija“ ir UAB „Natural North Caviar“ 2013-07-02 sudarytas 20 vnt. stelažų ikrų defrostacijai pirkimo–pardavimo sandoris ir 2013 m. liepos 5 d. sudarytas etiketavimo įrenginio pirkimo–pardavimo sandoris, taikant restituciją ir grąžinant natūra ieškovei BUAB „Šiaurės kompanija“ 20 vnt. stelažų ikrų defrostacijai ir etiketavimo įrenginį, kurių bendra vertė 71020,22 EUR, savaime nesudaro teisinio pagrindo taikyti atsakovams civilinę atsakomybę nagrinėjamoje byloje.
Teismas daro išvadą, kad byloje nėra duomenų, sudarančių teisinį pagrindą priteisti iš atsakovų solidariai 215917,24 EUR žalos atlyginimą, 21543,56 EUR metinių palūkanų, iš viso 237460,79 EUR, 6 % dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas ieškovo naudai. Teismas nevertina kitų argumentų ir rašytinių įrodymų, kaip neturinčių teisinės reikšmės bylos nagrinėjimo dalykui (LR Akcinių bendrovių įstatymas, CK 1.5 str., 1.137 str., 6.245 str. - 6.249 str.; CPK 5 str. 7 str., 177 str. - 179 str., 185 str.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų ir laikinųjų apsaugos priemonių
Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad ieškinį atmetus, ieškovui nėra atlyginamos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas neįgijo pareigos atlyginti atsakovams jų patirtų bylinėjimosi išlaidų, nes byloje nėra pateikti bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str., 98 str.).
Šiam sprendimui įsiteisėjus, teismas naikina nagrinėjamoje byloje pagal Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 2 d. ir 2015 m. vasario 23 d. nutartis pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones ieškovo BUAB „Šiaurės kompanija“ (j.a.k. 111800973) reikalavimams užtikrinti areštą bendrai 237460,79 EUR sumai atsakovams BUAB „Natural North Caviar“ (j.a.k. 302662557), V. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) S. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam ir/ar kilnojamajam turtui, esančiam pas atsakovus ir/ar trečiuosius asmenis, bei draudimus disponuoti, kitaip suvaržyti turtą, pavedant įsiteisėjusio sprendimo vykdymą šioje dalyje Turto arešto aktų registrui (LR CPK 150 str.).
Dėl baudų skyrimo
LR CPK 95 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, jog dalyvaujantis byloje asmuo, kuris nesąžiningai pareiškė nepagrįstą ieškinį arba sąmoningai veikė prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir išsprendimą, gali būti teismo įpareigotas atlyginti kitam dalyvaujančiam byloje asmeniui šio patirtus nuostolius. Teismas, nustatęs LR CPK 95 straipsnio 1 dalyje numatytus piktnaudžiavimo atvejus, gali paskirti dalyvaujančiam byloje asmeniui iki 5792 EUR baudą, iki 50 procentų iš šios baudos gali būti skiriama kitam dalyvaujančiam byloje asmeniui. Kai pareiškiamas LR CPK 95 straipsnio 1 dalyje numatytas reikalavimas dėl nuostolių atlyginimo, dalyvaujančio byloje asmens naudai paskirta baudos dalis įskaitoma į priteistiną nuostolių sumą (LR CPK 95 str.).
Atmestinas prašymas skirti ieškovui BUAB „Šiaurės kompanija“ ir jo atstovo bankroto administratoriaus UAB „Skovalda“ įgaliotam asmeniui V. M. baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis. Piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis atvejais laikytini šalies veiksmai naudojantis šiomis teisėmis ne pagal jų paskirtį, ne pagal civilinio proceso tikslus arba kai tokiais veiksmais sąmoningai sukeliamos kliūtys tinkamam bylos nagrinėjimui. Asmens naudojimasis jam įstatymų garantuojama teise kreiptis į teismą, pareiškiant ieškinį, nelaikytina piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis forma, kadangi tokiu būdu yra užtikrinama asmens teisė į teisminę gynybą. Teismas sprendžia, jog šioje byloje nėra teisinių pagrindų konstatuoti, jog ieškovas BUAB „Šiaurės kompanija“ ir jo atstovo bankroto administratoriaus UAB „Skovalda“ įgaliotas asmuo V. M. nagrinėjamoje byloje būtų piktnaudžiavęs savo procesinėmis teisėmis ir taip pažeidę atsakovų teisėtus interesus.
Pasirinktas ieškovo teisių gynimo būdas, kai kreipiamasi į teismą su ieškiniu, kurį teismas sprendimu atmeta, savaime nereiškia, kad yra teisinis pagrindas ieškovui ir jo atstovui skirti baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, nes atsakovai neįrodė, kad ieškovas ir jo atstovas nesąžiningai pareiškė negrįstą ieškinį arba sąmoningai veikė prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir išsprendimą.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nėra teisinio pagrindo ieškovui ir jo atstovui skirti baudą, todėl prašymas dėl baudos skyrimo ieškovui BUAB „Šiaurės kompanija“ ir jo atstovo bankroto administratoriaus UAB „Skovalda“ įgaliotam asmeniui V. M. pagal LR CPK 95 straipsnį atmestinas.
Ieškovo atstovas advokatas R. Ž. prašė skirti atsakovams V. B., A. B. baudas už neatvykimą į teismo posėdį. Teismas šį prašymą atmeta, nes teismas nėra pripažinęs atsakovų V. B., A. B. asmeninio dalyvavimo teismo posėdyje būtinu. Tai, kad nurodyti atsakovai neatvyko į teismo posėdį, apie kurį jiems buvo pranešta tinkamai (5 t., b.l. 171), nesudaro teisinio pagrindo priimti sprendimą už akių dėl atsakovų V. B., A. B., kurie byloje yra pateikę atsiliepimą į ieškinį (1 t., b.l. 194-198), bei tripliką (2 t., b.l. 1-4), tokiu būdu realizuodami procese įtvirtintą dispozityvumo principą (LR CPK 13 str., 246 str., 285 str.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263 str., 268 str., 270 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį atmesti.
Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti pagal Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 2 d. ir 2015 m. vasario 23 d. nutartis pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones ieškovo BUAB „Šiaurės kompanija“ (j.a.k. 111800973) reikalavimams užtikrinti areštą bendrai 237460,79 EUR sumai atsakovams BUAB „Natural North Caviar“ (j.a.k. 302662557), V. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) S. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam ir/ar kilnojamajam turtui, esančiam pas atsakovus ir/ar trečiuosius asmenis, bei draudimus disponuoti, kitaip suvaržyti turtą, pavedant įsiteisėjusio sprendimo vykdymą šioje dalyje Turto arešto aktų registrui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Neringa Švedienė