Civilinė byla Nr. e2VP-1644-517/2022
Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00050-2022-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.3.2.8; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. vasario 4 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija) prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys byloje: L. K., L. K., antstolė N. J..
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkui L. K. priklauso ½ dalis sutuoktinės L. K. gaunamų pajamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija 2022 m. sausio 18 d. gavo antstolės N. J. 2022 m. sausio 12 d. siūlymą Nr. S-22-92-762 kreiptis į teismą dėl skolininko L. K. turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje su bendraturčiu - sutuoktine L. K., nustatymo. Iš L. K. vykdomas 627,01 Eur mokestinės nepriemokos iš turto išieškojimas Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, išieškojimą vykdo antstolė N. J.. Pagal teismų pateiktus vykdomuosius dokumentus vykdomosiose bylose išieškojimas perduotas vykdyti antstolei N. J.: 1) Vilniaus apygardos teismo VD Nr. e2-3000-864/2019, bylos Nr. 0092/20/04875, išieškoma 2174,94 Eur suma; 2) Vilniaus miesto apylinkės teismo VD Nr. e2VP-40912-465/2019, bylos Nr. 0092/20/04876, išieškoma 100,00 Eur suma; 3) Vilniaus apygardos teismo VD Nr. e2-2854-567/2019, bylos Nr. 0092/20/04971, išieškoma 1479,55 Eur suma.
Prašymas tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjo (išieškotojo) prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo buvo išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka.
CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.
Įvertinus teismui pateiktus duomenis nustatyta, kad antstolė N. J. vykdo: 1) vykdomąją bylą Nr. 0092/20/04875 pagal Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 21 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. e2-3000-864/2019, dėl 2174,94 Eur žyminio mokesčio išlaidų išieškojimo valstybei; 2) vykdomąją bylą Nr. 0092/20/04876 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 5 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. e2VP-40912-465/2019, dėl 100,00 Eur baudos išieškojimo valstybei; 3) vykdomąją bylą Nr. 0092/20/04971 pagal Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 21 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. e2-2854-567/2019, dėl 1479,55 Eur žyminio mokesčio išlaidų ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidų išieškojimo valstybei.
Vykdant priverstinį skolos išieškojimą nustatyta, kad dalis skolos iš L. K. yra išieškota, tačiau likusi skola yra didelė, o nuo skolininko sąskaitos nurašomos sumos – nedidelės, turi kitų įsiskolinimų. Kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, skolininkas neturi. Antstolė nurodo, jog suinteresuotas asmuo L. K. yra skolininko L. K. sutuoktinė, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Antstolės teigimu, sutuoktiniai turi turto, kuris skolininkui priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos duomenimis skolininko sutuoktinė L. K. gauna draudžiamąsias pajamas. Įvertinus VĮ Registrų centro Vedybų sutarčių registro išrašą, nustatyta, jog nėra duomenų apie skolininko sudarytas vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo faktus.
CK 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra pateikta įrodymų apie tai, jog skolininko ir jo sutuoktinės santuoka būtų nutraukta, taip pat nėra duomenų apie jų sudarytą vedybų sutartį, todėl galima daryti išvadą, kad skolininko L. K. ir L. K. turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis).
Antstolė N. J. 2021 m. gruodžio 2 d. Turto arešto aktu Nr. B-21-92-310 areštavo skolininko L. K. sutuoktinės L. K. ½ dalį piniginių lėšų (gaunamų pajamų). Taip pat 2022 m. sausio 12 d. Patvarkymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-22-92-762 pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei nusistatyti turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Per antstolės nustatytą 20 dienų terminą nustatytos formos sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka, nebuvo pateiktas. Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad antstolė tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje nustatytą pareigą dėl siūlymo skolininkui spręsti dėl bendro turto pasidalinimo, tačiau skolininkas jam suteikta teise nepasinaudojo, todėl antstolė pateikė kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai 2022 m. sausio 12 d. siūlymą Nr. S-22-92-762 kreiptis į teismą per 30 dienų dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine, nustatymo.
Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas spręsti dėl skolininko turto dalies, esančios bendrai su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo pareiškėjos prašymu. Skolininkas L. K. ir L. K. yra sutuoktiniai, vedybų sutarties nėra sudarę, L. K. gaunamos išmokos iš VSDFV Vilniaus skyriaus laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, daroma išvada, kad L. K. gaunamos išmokos abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis. Dėl šios priežasties teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prašymą bei nustatyti, jog skolininkui L. K. priklauso ½ dalis sutuoktinės L. K. gaunamų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,
n u t a r ė :
pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreipiamas skolos išieškojimas.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
Teisėjas Rinaldas Adamonis