Baudžiamoji byla Nr. 1-839-448/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26905-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8;

1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2;

1.1.9.8; 1.1.9.13; 1.1.13; 1.2.25.6; 2.1.8;

2.1.15.1.7; 2.1.15.1.9; 2.1.15.1.13; 2.12.1.3;

2.12.1.4

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS  TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 1 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Renaldos Kučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, Lietuvos Respublikoje nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, baustas administracine tvarka, teistas  Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį, paskirta 18 MGL (2 340 Lt) dydžio bauda, bauda išieškota; Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 5 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis J. B. 2019 m. birželio 26 d. 20 val. 50 min. Alytaus r. sav., kelio Nr. 130 Kaunas – Prienai – Alytus 55-ame kilometre vairavo kelių transporto priemonę – I. Č. priklausantį automobilį Audi 100, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Apklaustas įtariamuoju, J. B. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2019 m. birželio 27 d. jis buvo (duomenys neskelbtini) pas savo seserį I. Č. Tuo metu jo sesers namuose nebuvo, todėl jis sugalvojo pasivažinėti. Kadangi žinojo, kad jo sesers automobilio rakteliai yra kluone, jis juos pasiėmė ir sėdo vairuoti sesers automobilį Audi 100, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Jis išvažiavo būdamas visiškai blaivus. Išvažiavęs pasivažinėti, užvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę, ten nusipirko alaus, bevažinėdamasis gerė alų. Važinėjo neturėdamas konkretaus tikslo.  Kažkur už 55 km nuo Alytaus jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie du kartus patikrino jo blaivumą. Vieną kartą jam nustatė daugiau kaip 1,86 promilių neblaivumą, o kitą kartą – 1,86 promilių neblaivumą. Kadangi jam buvo nustatytas toks neblaivumas, policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į Alytaus policijos komisariatą. Jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, kadangi ją prarado maždaug prieš pusantrų metų dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Sesers automobilį jis pasiėmė jos neatsiklausęs. Jis labai gailisi dėl to, ką padarė. Jis pats gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Lietuvoje tik atostogauja, čia gyvena arba pas savo seserį, arba pas savo tėvą. Sesers adresas – (duomenys neskelbtini), tėvo – (duomenys neskelbtini) (bylos lapai (toliau – b. l.) 78 – 79).

Be paties kaltinamojo J. B. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Liudytoja I. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog J. B. yra jos brolis, kuris šiuo metu gyvena pas ją adresu (duomenys neskelbtini). J. B. nuolat gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau įvykio metu jis atostogavo Lietuvoje. 2019 m. birželio 26 d. 6 val. 10 min. ji su savo sutuoktiniu išvažiavo į darbus, o jos brolis J. B. liko vienas jų namuose. Jiems grįžus į namus apie 20 val. 30 min., jos brolio namuose nebuvo. Apie 21 val. 15 min. jai paskambino brolis J. B. ir pasakė, kad jį sulaikė policijos pareigūnai. Vėliau, apie 21 val. 50 min. jai paskambino policijos tyrėja, kuri paaiškino, kad jos brolis J. B. yra sulaikytas 48 valandoms, kadangi jis buvo sustabdytas neblaivus vairuojantis jos automobilį Audi 100, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Tą dieną minėtas jos automobilis stovėjo garaže. Automobilio rakteliai galėjo būti arba automobilyje, arba namuose, tačiau ji nežino, kur tiksliai buvo rakteliai. Jeigu būtų žinojusi, kad J. B. neblaivus vairuos jos automobilį, ji tikrai nebūtų leidusi jam tą daryti, būtų bandžiusi kaip nors jį sustabdyti. Ji su savo sutuoktiniu visiškai netoleruoja alkoholio vartojimo, todėl kai jie būna namuose, alkoholio nevartoja ir J. B. Ji žino, kad J. B. neturi teisės vairuoti transporto priemones, kadangi ši teisė iš jo buvo atimta už vairavimą esant neblaiviam. J. B. prie jos niekada nėra vairavęs be teisių ir neblaivus. Ji pati tikrai neduotų J. B. savo automobilio, kadangi jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Ji neturi jokių pretenzijų J. B. dėl automobilio, tačiau norėtų, kad automobilis būtų jai grąžintas, kadangi jis yra reikalingas tiek namuose, tiek ir tuo metu, kai sutuoktinis negali jos kur nors nuvežti. Be to, jos tėvui yra amputuotos galūnės, todėl minėtas automobilis jai reikalingas ir tam, kad galėtų nuvažiuoti pas savo tėvą ir nuvežti jį pas gydytojus (b. l. 37 – 38).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. S. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2019 m. birželio 26 d. apie 20 val. 50 min. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausieji patruliai K. K. ir S. T., Alytaus r. sav., kelio Nr. 130 Kaunas – Prienai – Alytus 55-ame kilometre patikrino automobilį Audi 100, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus J. B. J. B. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510, Nr. ARDN-0135“ 21 val. buvo nustatytas 1,96 promilių neblaivumas, o 21 val. 23 min. jam nustatytas 1,83 promilių neblaivumas. J. B. buvo sulaikytas ir uždarytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (b. l. 1).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2019 m. birželio 26 d. nuo 21 val. iki 21 val. 20 min. buvo apžiūrėtas ir aprašytas Alytaus r. sav., kelio Nr. 130 Kaunas – Prienai – Alytus 55-ame kilometre stovintis automobilis Audi 100, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo paimtas minėtas automobilis. Apžiūra užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 9 – 16).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2019 m. birželio 26 d. automobilis Audi 100, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš Alytaus r. sav., esančio kelio Nr. 130 55-o kilometro į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 17).

Iš mokėjimo kvito ir pinigų perlaidos priėmimo dokumento matyti, jog I. Č. atlygino visas proceso išlaidas, patirtas dėl automobilio Audi 100, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo (b. l. 33).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimo grąžinti daiktus matyti, jog 2019 m. liepos 3 d. automobilis Audi 100, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo grąžintas jo savininkei I. Č., kuri įsipareigojo saugoti šį automobilį iki bylos išnagrinėjimo teisme (b. l. 34 – 35).

Iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, jog automobilio Audi 100, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkė yra I. Č. (b. l. 39).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio K. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. birželio 26 d. jis dirbo policijos ekipaže AP-1821 kartu su vyriausiuoju patruliu S. T. Apie 20 val. 47 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo jie gavo pranešimą apie galimai neblaivų vairuotoją, kuris automobiliu Audi, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), važiuoja Naująja gatve link Kauno. Nurodytą automobilį jie sustabdė kelio Kaunas – Prienai – Alytus 55-ame kilometre. Bendraujant su sustabdyto automobilio vairuotoju, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl vairuotojas buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510, Nr. ARDN-0135“, kuriuo 21 val. vairuotojui nustatytas 1,96 promilių neblaivumas. Antrojo testavimo metu 21 val. 23 min. vairuotojui buvo nustatytas 1,83 promilių neblaivumas. Paaiškėjo, kad minėtą automobilį vairavo J. B., kuris teigė, jog neturi teisės vairuoti transporto priemones, kadangi ši teisė jam yra atimta už vairavimą esant neblaiviam. J. B. buvo pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Automobilis Audi 100, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo nufotografuotas ir nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kelias 24 ir ten užplombuotas (b. l. 41).

Aaukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis J. B. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ir tuo jis padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis J. B., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis J. B. sutiko ir su prokurorės jam pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu (b. l. 85).

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis J. B. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimą jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis J. B. Lietuvos Respublikoje teisiamas trečią kartą, ankstesni jo teistumai yra išnykę, tačiau byloje dar yra duomenų apie jo teistumus užsienio valstybėse (b. l. 48 – 51). J. B. ne kartą baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus, tarp kurių – ir už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, jis dar turi nesumokėtų baudų (b. l. 52 – 57, 58 – 59). Kaltinamasis išsituokęs, Lietuvos Respublikoje nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 45, 47, 60 – 62, 63). Byloje nėra kitų J. B. neigiamai charakterizuojančių duomenų. Nagrinėjamu atveju J. B. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 78 – 79). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Nagrinėjamu atveju, įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo J. B. asmenybę, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiūlytą švelniausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi ši bausmės rūšis visiškai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Be to, teismas, įvertinęs visas pirmiau jau aptartas aplinkybes, nustato, jog J. B. jam paskirtą baudą privalės sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kadangi kaltinamojo J. B. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis J. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. birželio 26 d. 21 val. iki 2019 m. birželio 28 d. 14 val. 5 min. (b. l. 71 – 72, 73). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitomas į J. B. paskirtą bausmę.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių, kardomųjų priemonių bei bylos daiktinių įrodymų

Prokurorė siūlo paskirti kaltinamajam J. B. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimą, išieškant iš J. B. konfiskuotino turto – automobilio Audi 100, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 700 Eur sumą.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Kaltinamasis J. B. nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones. Svarbu paminėti bei įvertinti ir tai, jog tokio pobūdžio teisės pažeidimą J. B. padarė jau ne pirmą kartą (b. l. 52 – 57). Teismas sutinka su prokurorės pozicija ir sprendžia, jog kaltinamajam būtina paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialia teise nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, vertinant visas bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę bei tai, kad tokio pobūdžio teisės pažeidimą jis padarė ne pirmą kartą, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui būtina kaltinamajam J. B. paskirti uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones prokurorės pasiūlytam laikui – 2 metams.

Kaltinamasis J. B. nusikaltimą padarė neblaivus vairuodamas kelių transporto priemonę – I. Č. nuosavybės teise priklausantį automobilį Audi 100, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Prokurorė siūlo paskirti kaltinamajam J. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš kaltinamojo konfiskuotino turto – automobilio  Audi 100, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 700 Eur sumą. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į teismų praktiką panašiose bylose, kaltinamojo J. B. vairuotas automobilis Audi 100, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone, kuri BK 72 straipsnio 2 dalies prasme laikoma konfiskuotinu turtu. Automobilis Audi 100, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam (b. l. 37 – 38, 39). BK 72 straipsnio 4 dalis numato sąlygas, kuomet kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymą. Nagrinėjamu atveju BK 72 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų pagrindų nėra, todėl konfiskuotinas turtas – automobilis Audi 100, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), negali būti paimtas valstybės nuosavybėn. Tačiau baudžiamasis įstatymas numato, jog tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog bylos medžiagoje yra pateikta VšĮ „Emprekis“ pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, iš kurios matyti, jog 2019 metų liepos mėnesį automobilio Audi 100, kurio techninės charakteristikos sutampa su J. B. vairuoto automobilio Audi 100, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), techninėmis charakteristikomis, vidutinė kaina su PVM Lietuvoje buvo 700 Eur (b. l. 40). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, daroma išvada, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio Audi 100, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertė byloje buvo aiškiai ir tiksliai nustatyta pateiktoje VšĮ „Emprekis“ pažymoje. Taigi, įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei, vadovaujantis BK 67 straipsnio, 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti bausmės paskirtį bei tikslus, kaltinamajam J. B. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant iš jo valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio Audi 100, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 700 Eur sumą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinamos J. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 80 – 81, 82 – 83).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, J. B. grąžinama jo asmens tapatybės kortelė Nr. 14192898, kuri saugoma atskirame voke prie proceso dalyvių asmens duomenų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 90 MGL, tai yra 4 500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, J. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 60 MGL, tai yra 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti J. B. į bausmės dydį laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2019 m. birželio 26 d. 21 val. iki 2019 m. birželio 28 d. 14 val. 5 min. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 56 MGL, tai yra 2 800 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog J. B. teismo jam paskirtą baudą privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 6801.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti J. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti J. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš jo valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio Audi 100, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 700 Eur (septynių šimtų eurų) sumą, kuri turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 6610.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti J. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti J. B. jo asmens tapatybės kortelę Nr. 14192898, kuri saugoma atskirame voke prie proceso dalyvių asmens duomenų.

Išaiškinti nuteistajam J. B., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam J. B.

Teisėja                                                                                    Asta Jakučiūnienė