(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gegužės 25 d.

Naujoji Akmenė

             Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei O. K. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo,

       nustatė:

Ieškovas (duomenys neskelbtini) prašo priteisti iš atsakovės 2711,51 Lt skolą už pateiktą šilumos energiją bei sistemų aptarnavimą už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2011-11-01, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 81 Lt žyminį mokestį ir 10 Lt už Gyventojų registro tarnybos pažymą. Ieškovas prašo, jog atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento būtų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešai paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d., priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nors atsakovė su ieškovu nesudarė rašytinės sutarties dėl šilumos energijos tiekimo, tačiau pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. 1 d. tarp jų yra susiklostę sutartiniai santykiai: buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuris Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu paskirtas atsakovei, (b. l. 14), šildymo ir karšto vandens tiekimo įrenginiai yra prijungti prie ieškovo atitinkamų energijos tiekimo tinklų, atsakovė faktiškai naudojosi ieškovo tiekiama šilumos energija, bet už tai nemokėjo. 2012-02-14 Gyventojų registro tarnybos pažymoje apie asmens duomenis nurodoma, kad atsakovė 2009-11-18 savo gyvenamąją vietą deklaravo aukščiau minėtu adresu, 2011-11-09 gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys panaikinti savininko prašymu (b. l. 12). Iš ieškovo pateiktos pažymos  matyti, kad 2711,51 Lt skola susidarė nuo 2010-10-01 iki 2011-11-01 atsakovei nesumokėjus 764,54 Lt už karštą vandenį, 1910,18 Lt už patalpų šildymą ir 36,79 Lt už sistemų aptarnavimą (b. l. 7-9, 10-11).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 str. 2 d. atsiskaitymo už sunaudotą energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita, todėl atsakovė privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę. Ieškovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl (duomenys neskelbtini) iš atsakovės priteistinas 2711,51 Lt įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2011-11-01.

            Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., bei 93 str. 1 d. iš atsakovės ieškovui priteistinas 81 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2012-04-04 mokėjimo nurodymu Nr. 10916 (b. l. 2) ir 10 Lt už Gyventojų registro tarnybos pažymą (b. l. 13).

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, byloje susidariusios pašto išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.71 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.258 str. 1 d., 6.388 str. 2 d. teismas

      nusprendžia:

          Ieškinį patenkinti visiškai.

          Priteisti iš atsakovės O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2711,51 Lt (dviejų tūkstančių septynių šimtų vienuolikos litų 51 ct) skolą už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2011-11-01, 5 % (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme - 2012-04-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 81 Lt (aštuoniasdešimt vieno lito) žyminį mokestį ir 10 Lt (dešimt litų) už Gyventojų registro tarnybos pažymą, ieškovui (duomenys neskelbtini),  juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), Nepriklausomybės al. 1a, Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000.

           Išaiškinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

           Išaiškinti ieškovui, kad ji turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.

           Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.