Baudžiamoji byla Nr. e1-577-571/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43638-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.4; 1.1.8.12;1.2.23.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. gegužės 31 d.

Marijampolė

Marijampolės  apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

H. T., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 1. 2016-12-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, nuosprendžiu paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams. Baudžiamojo poveikio priemonė nemokami darbai, įpareigojant visą laikotarpį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, arba mokytis, būti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val., kiek išvykimas nėra susijęs su darbu. Per 4 mėnesius nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose;

2. 2017-02-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nuosprendžiu paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6, 7, 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant: bausmės vykdymo atidėjimo metu tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

3. 2018-03-28 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, nuosprendžiu paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 metai du mėnesiai. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės ir įpareigojimai;: per visą bausmės atidėjimo laiką tęsti mokslus, o juos baigus toliau dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, nevartosi psichiką veikiančių medžiagų ir be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą susitiko neišvyksti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 parom ir be šių priemonių vykdymo kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos. 2018-07-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2018-03-28 nuosprendis pakeistas ir paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė 4 metams. Bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK  259 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė:

kad kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2023 m lapkričio mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Marijampolės mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo, nedidelį kiekį, bet ne mažiau kaip 0,749 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,4%, kurias neteisėtai laikė folijoje, automobilyje Audi A 4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po vairuotojo kilimėliu, iki tol, kol 2023-11-13, 14.45 val., Marijampolės gatvėje, Ąžuolų Būdos kaime, Kazlų Rūdos savivaldybėje, sustabdžius minėtą automobilį, jas rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parodė, kad su pareikštu įtarimu sutinka, kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Psichiškai ir fiziškai yra sveikas, parodymus duoti gali. 2023-11-13 apie 14.45 val. važiavo į Kauną. Važiavo iš Vilkaviškio, kur ir gyvena. Važiavo vienas, tėvui priklausančiu automobiliu Audi A4, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Važiavo per Ąžuolų Būdos kaimą, Kazlų Rūdos savivaldybėje, kur jį sustabdė policijos pareigūnai. Jo paklausė ar neturi su savimi ar automobilyje draudžiamų daiktų, atsakė, kad neturi. Tuomet policijos pareigūnai pasakė, kad apžiūrės jo automobilį, jis neprieštaravo. Po vairuotojo kilimėliu policijos pareigūnai rado folijos gniužulą, kurioje buvo „žolės“. Apie ją buvo visai pamiršęs. „Žolės“ kažkada lapkričio pradžioje buvo įsigijęs Marijampolėje, savo reikmėms, iš nepažįstamo asmens. Kartą parūkė, jam nepatiko, todėl likusią „žolę“ padėjo automobilyje po kilimėliu, vėliau galvojo išmes ir visai pamiršo. Jis iš kart prisipažino pareigūnams, kad „žolė“ priklauso jam.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą  BK 259 straipsnio 2 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2023-11-13 Marijampolės apskr. VPK Kazlų Rūdos PK vyresn. tyrėjos I. A. tarnybiniu pranešimu, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad 2023-11-13 apie 14.45 val. adresu (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdytas automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo H. T., gim(duomenys neskelbtini)   Patikrinimo metu automobilyje po kilimėliu rasta į foliją susukta galimai narkotinė medžiaga. Dėl įvykio pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

2023-11-13 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrima įvykio vieta yra lengvasis automobilis „Audi A4“ valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) kuris apžiūros metu yra atrakintas. Automobilio viduje, tiek automobilio priekinėje dalyje, tiek automobilio galinėje dalyje yra daug plastikinių tarų, maisto pakuočių (šiukšlių), kurie įvykio tyrimui reikšmės neturi. Automobilio salonas netvarkingas. Ant automobilio priekinės panelės, jos viduryje yra padėtas juodos spalvos, su guminiu, permatomu dėklu mobilusis telefonas „Samsung“ IMEI: (duomenys neskelbtini) Automobilyje esančioje vairuotojo vietoje, ant automobilio grindų, pakėlus guminį kilimėlį yra matomas folijos paketėlis, kurio viduje yra galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Daugiau Įvykiui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Įvykio vieta nėra filmuojama vaizdo ir garso fiksavimo kameromis.

2023-11-13 apžiūros protokolu, kuriame apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas Samsung, juodos spalvos korpusas. IMEI (duomenys neskelbtini) visos telefone esančios programėlės, ai yra Messenger, Viber, Snap chat, SMS pranešimai ir kitos. Reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra. Tuo mobiliojo ryšio apžiūra baigta.

2023-11-13 Marijampolės apskr. VPK Kazlų Rūdos vyr. patrulio R. Č. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2023-11-13 apie 14.43 val. dirbant nustatytame maršrute kartu su Marijampolės apskr. VPK, Kazlų Rūdos PK vyr. patruliu M. R. tarnybiniu automobiliu „VW Caddy“ valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) radijo šaukiniu „M3095“ Kazlų Rūdos sav., Ąžuolų Būdos k., Marijampolės gatvėje buvo pastebėtas automobilis „Audi A4“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurį buvo nuspręsta sustabdyti patikrinimui. Patikrinimo metu nustatyta, kad automobilį vairavo H. T. gim. (duomenys neskelbtini) kuris, panaudojus greitojo patikrinimo aplikaciją, paaiškėjo turintis teisę vairuoti, automobilio dokumentai buvo galiojantys ir atitiko teisės aktų keliamus reikalavimus. Pasiteiravus asmens ar su savimi, ar automobilyje asmuo turi draudžiamų turėti daiktų, automobilį vairavęs asmuo nurodė, kad neturi. Atliekant automobilio apžiūrą, automobilio vairuotojo vietoje, ant grindų, po guminiu kilimėliu buvo rastas folijos paketėlis, kurio viduje buvo galimai narkotinė medžiaga – marihuana. H. T. nurodė, kad tai yra narkotinė medžiaga priklausanti jam. Kur šią medžiagą asmuo įgijo, nenurodė. Daugiau automobilyje draudžiamų daiktų nebuvo rasta, atliekant dalinę asmens apžiūrą, H. T. su savimi draudžiamų daiktų taip pat neturėjo. Patikrinus asmenį alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0194, 1941290, buvo nustatyta, kad asmuo buvo blaivus. H. T. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kazlų Rūdos PK, įvykis perduotas Kazlų Rūdos PK veiklos skyriui. Filmuota pareigūnų kūno kameromis.

2024-05-24 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1427260-24 nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo, rasto ir paimto 2023-11-13 (duomenys neskelbtini) automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,749 g, Δ9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,4%.

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2023 m lapkričio mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Marijampolės mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo, nedidelį kiekį, bet ne mažiau kaip 0,749 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,4%, kurias neteisėtai laikė folijoje, automobilyje Audi A 4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po vairuotojo kilimėliu, iki tol, kol 2023-11-13, 14.45 val., Marijampolės gatvėje, Ąžuolų Būdos kaime, Kazlų Rūdos savivaldybėje, sustabdžius minėtą automobilį, jas rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūnai, todėl padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.  Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Teismas, vertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi – areštu.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: po tyrimo likusios narkotinės medžiagos - 0,628 g kanapių (antžeminių dalių), kurios saugomos (perduotos) į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, voką su tuščiu folijos gniužulu ir objekto pakuote, sunaikinti, mobiliojo ryšio telefoną, kuris grąžintas pakvitavimu, palikti H. T. pilnam disponavimui.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

įsako:

H. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 parų arešto bausmę.

Nustatyti arešto bausmę atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime (adresu Ulonų g. 8A, LT-62505 Alytus).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo H. T. sulaikymo ar savanoriško atvykimo į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas alytus@kalejmai.lt, telefono numeris +370 315 52001) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: po tyrimo likusias narkotines medžiagas - 0,628 g kanapių (antžeminių dalių), kurios saugomos (perduotos) į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, voką su tuščiu folijos gniužulu ir objekto pakuote, sunaikinti, mobiliojo ryšio telefoną, kuris grąžintas pakvitavimu, palikti H. T. pilnam disponavimui.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. 

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                        [pasirašyta elektroniniu parašu]                              Vilma Gadiškienė