Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2145-972/2015

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01775-2015-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 07-15-9264043

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. gegužės 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. J. (N. J.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiam, nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

n u s t a t ė:

N. J. 2015 m. gegužės 3 d., apie 17:05 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė vieną 0,7 l talpos butelį degtinės „Lithuanian Original“, kurio vertė 7,79 Eur.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas N. J. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nurodė, kad labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Paaiškino, kad pažeidimo padarymo metu buvo išgėręs, užėjęs į parduotuvę paėmė vieną butelį degtinės, už kurį nesumokėjo, anksčiau nėra taip pasielgęs.   

              Padarytas pažeidimas, be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, parduotuvės apsaugos darbuotojo pranešimu, paimtų daiktų grąžinimo aktu, pažyma, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis  konstatuotina, jog tokia asmens veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

              N. J. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei), į pagrobtų prekių kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, prekė grąžinta į parduotuvę, į pažeidėjo asmenybę – jis nebaustas administracine tvarka, dirba, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti N. J. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a:

N. J. (N. J.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

               Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                              Viktorija Teišerskienė