Civilinė byla Nr. 2A-494-109/2011

(Proceso Nr. 2-05-3-04430-2010-3)

Pirmosios instancijos teismo teisėjas Antanas Vincas Pilipčikas

Procesinio sprendimo kategorija 121.7; 121.17; 121.18

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

nutartis

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 7 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Birutės Bobrel, kolegijos teisėjų Jolitos Cirulienės, Gintauto Koriagino apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų I. R. ir R. R. prašymą dėl apeliacinio skundo dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. sprendimo panaikinimo atsisakymo civilinėje byloje Nr. 2-4970-59/2010 pagal pareiškėjų I. R. ir R. R. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Kolegija, išnagrinėjusi apeliacinį skundą,

n u s t a t ė:

Pareiškėjai I. R. ir R. R. 2010 m. spalio 18 d. kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismą su pareiškimu prašydami nutraukti santuoką, sudarytą tarp pareiškėjų 1980-08-23 Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 2713, paliekant santuokines pavardes, patvirtinti 2010-10-01 pasirašytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodė, kad santuoka nutrūko dėl interesų nesuderinamumo, skirtingo požiūrio į gyvenimą ir šeimą. Nuo 2009 m. gruodžio 18 d. pareiškėjai negyvena kartu, nebetvarko bendro ūkio, nebegyvena santuokinio gyvenimo ir nemato jokios galimybės vėl pradėti gyventi kartu (b. l. 1-2).

Alytaus rajono apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 3 d. sprendimu prašymą patenkino, nutraukė tarp pareiškėjų sudarytą santuoką, paliko sutuoktines pavardes, patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, priteisė iš I. R. ir R. R. solidariai 3,64 Lt  išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Pareiškėjai apeliaciniu skundu prašė panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. sprendimą ir bylą nutraukti. Nurodė, kad be kitų klausimų santuokos nutraukimo sutartimi šalys išsprendė bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo turto pasidalijimo klausimą. Susitarė, kad 2-jų kambarių butas 72 000 Lt vertės, po teismo sprendimo įsiteisėjimo atiteks R. R., o už šią didesnę santuokinio turto dalį jis įsipareigojo I. R. išmokėti 42 000 Lt kompensaciją. Šiai kompensacijai išmokėti R. kreipėsi į AB bankas „SNORAS“ 42 000 Lt dydžio paskolai gauti. Po sprendimo priėmimo iš esmės pasikeitė aplinkybės, kadangi R., dirbantis V. U. IĮ, nuo 2010 m. rugsėjo mėn. negauna atlyginimo, todėl akivaizdu, kad bankas jam nesuteiks norimos paskolos dėl ko teismo sprendimas negalės būti įvykdytas.

2011 m. vasario 28 d. teisme gautas pareiškėjų I. R. ir R. R. apeliacinio skundo atsisakymas, kuriame pareiškėjai nurodo, kad jiems žinomos procesinės apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio pirmoji dalis numato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis). Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, t. y., jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėjai pateikė Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. sprendimo. Teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. sprendimo padavusių pareiškėjų atsisakymas šio skundo įstatymui neprieštarauja. Bylos medžiaga nustatyta, kad toks atsisakymas nepažeidžia kieno nors teisių ar įstatymo saugomų interesų ir neprieštarauja viešajam interesui. Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjų I. R. ir R. R. atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, o apeliacinis procesas pagal šį apeliacinį skundą nutrauktinas (CPK 338, 308 straipsniai).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio antrąja dalimi,

 n u t a r i a:

Pareiškėjų I. R. ir R. R. atsisakymą nuo apeliacinio skundo priimti.

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjų I. R. ir R. R. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. sprendimo, nutraukti.

Kolegijos  pirmininkė                                                                                                     Birutė Bobrel

Kolegijos teisėjai:                                                                                                       Jolita Cirulienė

                                                                                                                          Gintautas Koriaginas