KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. balandžio 16 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis,
sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,
dalyvaujant prokurorei Jurgitai Česienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Gintarei Vidugirytei,
nuteistajam G. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu G. S..
Teismas
n u s t a t ė :
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajam G. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog G. S. 2020 m. liepos 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam arba tokią žalą pašalinti savo darbu bei uždrausta bausmės atlikimo metu vartoti alkoholį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam arba tokią žalą pašalinti savo darbu bei uždrausta bausmės atlikimo metu vartoti alkoholį. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 11 d. Nuteistojo G. S. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2020 m. rugpjūčio 18 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2021 m. balandžio 17 d.
Probacijos tarnyba nurodo, jog G. S. 2020 m. rugsėjo 29 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie teisines pasekmes už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistajam sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. 2020 m. rugsėjo 29 d. nuteistasis G. S. buvo įspėtas apie teisines pasekmes vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes 2020 m rugsėjo 3 d. kviečiamas šaukimu atvykti į Probacijos tarnybą neatvyko. 2020 m. rugsėjo 21 d. 15.12 val. buvo rastas neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,79 prom. girtumas, tuo jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat buvo išvykęs į užsienį, apie tai neinformavęs Probacijos tarnybos. Pateisinančios priežasties dėl įpareigojimų pažeidimo nepateikė.
2021 m. vasario 25 d. nuteistasis G. S. buvo pakartotinai įspėtas apie teisines pasekmes vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes renkant informaciją iš administracinių nusižengimų registro paaiškėjo, kad 2021 m. vasario 19 d. 21:50 val. nuteistajam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl padaryto nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, alkoholio kiekio matuokliu G. S. buvo nustatytas 2,46 prom. girtumas. Taip pat nuteistasis tą pačią dieną atėjo į Probacijos tarnybą būdamas neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,93 prom. girtumas, tuo jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pateisinančios priežasties dėl įpareigojimo pažeidimo nepateikė. 2021 m. kovo 29 d. nuteistasis G. S. parašė pasiaiškinimą dėl teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo, nes renkant informaciją iš administracinių nusižengimų registro paaiškėjo, kad 2021 m. kovo 13 d. 3.12 val. ir 2021 m. kovo 14 d. 21.00 val. G. S. buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai dėl padaryto nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, alkoholio kiekio matuokliu 2021 m. kovo 13 d. nuteistajam buvo nustatytas 2,16 prom. girtumas, 2021 m. kovo 14 d. - 2,73 prom. girtumas, tuo nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pateisinančios priežasties dėl įpareigojimo pažeidimo nepateikė. G. S. buvo informuotas, kad Probacijos tarnyba kreipsis į teismą teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos, t. y. 2021 m. balandžio 17 d. G. S. turi atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (1220 Eur), tačiau iki šiol žalos nukentėjusiajam nepradėjo atlyginti, žalą pašalinti savo darbu nuteistasis nesutiko. 2021 m. kovo 29 d. susisiekus su nukentėjusiuoju išsiaiškinta, kad nuteistajam jis yra davęs banko sąskaitą, tačiau iki šios dienos nėra atlyginęs jokios žalos dalies. Kadangi G. S. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, prašo nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti. Nurodė, jog jau po teikimo padavimo dienos, t. y. 2021 m. balandžio 2 d., nuteistasis policijos pareigūnų dar kartą buvo rastas neblaivus, jam nustatytas 1,05 prom girtumas, tuo nuteistasis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad nenorėtų, kad bausmė būtų pakeista, nors mano, kad pagrindas pakeisti bausmę yra. Negalėdavo užmigti, o antidepresantai pasibaigė, todėl turėjo kažkaip atsipalaiduoti, todėl vartojo alkoholį. Planavo gultis į ligoninę ir gydytis, tačiau iki šiol to nepadarė. Gal būtų atsiskaitęs kažkiek su nukentėjusiuoju, tačiau darbo jis negavo, o antstoliai visus jo pinigus nuskaito.
Prokurorė teikimą prašė tenkinti, nurodė, jog laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nuteistasis sistemingai pažeidinėjo teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat nevykdė įpareigojimo atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą ir šios aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis sąmoningi ir sistemingai darė pažeidimus ir savo elgesiu vengė atlikti jam teismo skirtą bausmę.
Teikimas tenkintinas.
Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).
Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 4 dalis). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo 461 straipsnio 1 dalies 2 punktas taip pat numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.
Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems ji keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).
Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovės, paties nuteistojo paaiškinimų, konstatuotina, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog nuteistasis G. S. vengia atlikti jam Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad nuteistasis nevykdo bendrųjų nuteistojo pareigų bei jam teismo paskirtų įpareigojimų bei draudimų - bausmės atlikimo metu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam arba tokią žalą pašalinti savo darbu bei nevartoti alkoholio. Bylos duomenimis, nuteistasis 2020 m. rugsėjo 3 d. kviečiamas šaukimu neatvyko į Probacijos tarnybą, 2020 m. rugsėjo 21 d. 15.12 val. buvo rastas neblaivus, taip pat buvo išvykęs į užsienį, apie tai neinformavęs Probacijos tarnybos, todėl 2020 m. rugsėjo 29 d. buvo įspėtas apie teisines pasekmes vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, tačiau ir po įspėjimo išvadų nepadarė – 2021 m. vasario 19 d. nutarimu už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, jam skirta 500,00 Eur bauda, taip pat tą pačią dieną nuteistajam buvo nustatytas 2,46 prom. girtumas, todėl 2021 m. vasario 25 d. jis buvo pakartotinai įspėtas apie teisines pasekmes vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tačiau ir po pakartotinio įspėjimo nuteistasis tris kartus buvo sulaikytas neblaivus, tuo pažeidė teismo paskirtą draudimą vartoti alkoholį, taip pat nuteistajam 2021 m. kovo 14 d. nutarimu už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje skirta 1000,00 Eur bauda, 2021 m. kovo 13 d. nutarimu už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje skirta 700,00 Eur bauda. Nuteistasis per laisvės apribojimo laikotarpį net nepradėjo atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytos turtinės žalos, o savo darbu šią žalą atlyginti nuteistasis atsisakė.
Pažymėtina, kad draudimo vartoti alkoholį pažeidimai nėra atsitiktinio pobūdžio, kadangi per visą probacijos laikotarpį nustatyti net šeši anksčiau minėto draudimo pažeidimo atvejai, nuteistasis pateisinamų priežasčių nei Probacijos tarnybai, nei teismui nepateikė, taip pat nuteistasis daro administracinius nusižengimus, už ką yra nubaustas administracinėmis nuobaudomis, nededa jokių pastangų atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, taip nevykdydamas teismo paskirto įpareigojimo, o tai sudaro pagrįstą pagrindą vertinti tokį jo elgesį kaip piktybišką vengimą atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Tokie duomenys ir nuteistojo elgesys, teismo vertinimu, rodo jo neigiamą nusistatymą į gyvenimiškas vertybes, tuo pačiu nenorą keistis teigiama linkme koreguojant savo elgesį.
Pažymėtina, jog tam, kad būtų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyti bausmės tikslai, kiekvienas nuteistasis, nubaustas laisvės apribojimo bausme, privalo ne tik tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, bet ir per visą paskirtą laisvės apribojimo laikotarpį elgtis nepriekaištingai bei dėti visas pastangas keisti savo elgesį. Tuo tarpu tai, jog G. S. per visą jam paskirtą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nesilaikė bendrųjų nuteistojo pareigų, nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo bausmės atlikimo metu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam arba tokią žalą pašalinti savo darbu bei nepaisė teismo paskirto draudimo vartoti alkoholį, neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir įrodo, jog jis nededa pakankamai pastangų savo nusikalstamam elgesiui pakeisti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog nurodytos aplinkybės neleidžia įžvelgti teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, verčia abejoti jo resocializacijos sėkme bei tuo, kad jam paskirta laisvės apribojimo bausme įmanoma užtikrinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimą.
Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, tai yra tai, jog minėtu nuosprendžiu G. S. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jam buvo suteikta galimybė pasitaisyti ir aktyviai koreguoti savo elgesį būnant laisvėje, tačiau jis ir toliau elgėsi pagal jam vienam priimtinus veikimo būdus. Būdamas laisvėje jis neįrodė, kad bausmės tikslai gali būti įgyvendinti netaikant jam griežtesnio laisvės suvaržymo. Nuteistasis nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo bausmės atlikimo metu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam arba tokią žalą pašalinti savo darbu bei nepaiso teismo paskirto draudimo vartoti alkoholį, todėl darytina išvada, jog jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismas sprendžia, jog toks nuteistojo elgesys patvirtina, kad jis yra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygas ir nevykdyti jam nustatytų įpareigojimų ir draudimų, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nuteistajam G. S. laisvės apribojimo bausmė keistina areštu pagal BK 49, 65 straipsniuose numatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismas
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam G. S. Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. S. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėjas Arūnas Purvainis