b. byla Nr. 1-260-266/2019
Proceso Nr. 1-01-1-03889-2019-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.4.4.2.3;1.2.26.2.1;2.3.6.4.2
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
Lietuvos Respublikos vardu
2019 m. balandžio 9 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Zita Gavėnienė,
Sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei ,
Dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui , nukentėjusiajai Ž. N.,
advokatui Dariui Karveliui,
Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2016-04-20 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams; 2) 2017-10-16 Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų, bausmes atlikęs, turintis neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir 284 straipsnį ir ,-
n u s t a t ė:
Kaltinamasis A. N. 2019 m. sausio 27 d., apie 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia du kartus delnu smogė šeimos narei sutuoktinei Ž. N. į veidą, ne mažiau kaip10 kartų kumščiu smogė į galvą, veidą, rankas, vieną kartą smogė alkūne į krūtinę ir vieną kartą spyrė į dešinį šoną, Ž. N. išbėgus į kiemą, ją pasivijo ir stumdamas pargriovė ant žemės, gulinčiai spyrė vieną kartą į nugarą, tuo padarydamas minkštųjų audinių patinimą viršugalvio kairėje pusėje, poodines kraujosruvas dešinės ausies kaušelyje ir dešinio užausio srityje, kaktos dešinėje pusėje, kairės akies viršutiniame voke, kairio skruosto ir pažandės srityje, dešiniame ir kairiame dilbiuose, dešinėje klubinėje srityje, dešinėje šlaunyje, apatinio žandikaulio lūžį kairėje, kas vertinama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.
Be to, kaltinamasis A. N. 2019 m. vasario 11 d., apie 17.56 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešojoje vietoje –daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, įžūliais veiksmais, keikdamasis necenzūriniais žodžiais, tyčia nukabinęs metalines langų apsaugines grotas, jomis trankydamas sudaužė penkis lango stiklus, kurių vieno kaina 3,30 Eur, o bendra vertė 16,50 Eur, sulankstė apsaugines langų grotas, tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką ir dėl chuliganiškų paskatų tyčia sugadino svetimą UAB Anykščių komunalinis ūkis priklausantį turtą , padarydamas 16,50 Eur turtinę žalą.
Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nurodytu laiku su sutuoktine Ž. N. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare tarp jų įvyko žodinis konfliktas, ir jis delnu bei kumščiu apie 10 kartų sudavė žmonai į veidą. Ne viską pamena dėl girtumo, tačiau pamena, kad Ž. N. išbėgus į kiemą, ją pasivijo ir kieme dar mušė. Kad sumušė žmoną prisipažįsta visiškai ir dėl to gailisi, žmonos atsiprašė ir jie susitaikė. Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino ir dėl antro epizodo. Tą dieną jis aludėje susipažino su vyru, kuris jį pakvietė į butą dar išgerti Abu atėjo į namą (duomenys neskelbtini), tačiau atėjus į butą, tas vyras kažkur dingo. Jis jo ieškojo ir nerado. Tada supyko ir laiptinėje nukabinęs nuo lango apsaugines grotas jomis tyčia sudaužė langų stiklus. Kaltinamasis nurodė, jog dėl visko yra kaltas alkoholis. Šiuo metu nebegeria ir pasižada ateityje alkoholio nevartoti. Šiuo metu kartu su žmona gyvena. Pasižada, jog ateityje niekada nesmurtaus prieš žmoną.
Nukentėjusioji Ž. N. parodė, kad tos dienos vakare, jiedu su vyru , namuose, girtavo . Išgėrimo metu prisiminė savo gyvenimus ir ji jam papriekaištavo, jog jis iki tol blogai gyveno. Vyras supyko ir liepė patylėti, sakydamas, jog ji už tai gaus. Kadangi ji buvo išgėrusi, tai vyro nepaklausė nenutilo ir pasakė, jog ji nebijo. Tada vyras sudavė jai delnu ir kumščiu į veidą , galvą daug smūgių. Koridoriuje, jai rengiantis drabužius ir ketinant išeiti iš namų, A. N. dar mušė. Ji išbėgo į kiemą, tai ją prisivijęs vyras pastūmė, ji parkrito ir dar jai spyrė į šoną. Tą vakarą ji į policiją neskambino, o paskambino motinai ir atėjo į jos butą , kur pernakvojo. Rytą bijojo eiti į savo butą, tai paskambino policijai ir kartu su pareigūnai parėjo į butą. Jame rado jau girtą vyra, kuris prisipažino ją mušęs ir atsiprašė. Nukentėjusioji nurodė, jog ji tą patį vakarą policijai neskambino, nes pati buvo išgėrusi, todėl jai buvo gėda. Duodama parodymus tyrėjai buvo supykusi, kad ją vyras sumušė, todėl sakė, jog ji buvo blaivi ir, kad vyras ją be priežasties sumušė. Iš tikrųjų ji kartu su vyru gėrė, buvo neblaivi ir vyrą išprovokavo smurtui. Vyras jos atsiprašė, ji jam atleido, jiedu jau kartu gyvena ir tikisi, jog daugiau vyras prieš ją nesmurtaus. Prašė skirti kuo švelnesnę bausmę .
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji Ž. N. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus ir parodė kaip vyras prieš ją smurtavo. (b. l. 32-33,
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino, davė parodymus, aplinkybės yra aiškios, jam sutinkant bei prokurorui neprieštaraujant , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.
Iš byloje esančio liudytojos D. O. U. apklausos protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja parodė , kad 2019-01-27, apie 22-23 val., paskambinusi dukra Ž. N. pasakė, kad ją sumušė neblaivus sutuoktinis A. N., skundėsi, kad skauda sumuštą galvą. Sutikusi dukrą matė, kad jos veidas sumuštas. Kitą dieną kreipėsi į policiją (b. l. 60-61).
Iš byloje esančio liudytojos R. G. apklausos protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad 2019-01-28, apie 11val. , gavę pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje, nuvyko pas Ž. N., kuri nurodė, kad 2019-01-27, apie 22 val., sutuoktinis A. N. ją sumušė, suduodamas delnu ir kumščiais į veidą, galvą, vieną kartą smogė alkūne į krūtinę ir spardė. Nukentėjusioji skundėsi, kad skauda galvą ir sumuštas vietas. Ž. N. veide matėsi kraujosruvos, patinimai. Sulaikytas A. N. savo kaltės neneigė, sakydamas, kad mušė ir muš vėl (b. l. 63-64).
Analogiškus parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė ir liudytojas policijos pareigūnas A. M. (b. l. 66-67).
Iš byloje esančio liudytojos A. R. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad 2019-02-11, apie 18 val., būdama namuose išgirdo didelį triukšmą - trankymąsi ir stiklo dūžius. Pravėrusi buto duris matė, kaip jai nepažįstamas vyriškis daužo laiptinės langų stiklus (b. l. 89).
Iš byloje esančio liudytojos E. Z. apklausos protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad 2019-02-11, apie 18 val., laiptinėje sutiko neblaivų vyriškį, o vėliau išgirdo didelį triukšmą, kuriam nurimus išėjusi į laiptinę pamatė, kad išdaužyti kelių langų stiklai, aplinkui mėtėsi šukės (b. l. 91-92).
Iš byloje esančio liudytojo J. S. apklausos protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad 2019-02-11, apie 18 val., būdamas namuose išgirdo laiptinėje triukšmą ir išėjęs pažiūrėti pamatė, kaip pažįstamas A. N. metalinėmis langų apsauginėmis grotomis daužo laiptinės langų stiklus (b. l. 94-95).
Iš byloje esančio liudytojos M. B. apklausos protokolo matyti, jog apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė , kad 2019-02-11, apie 18 val., būdama namuose išgirdo triukšmą ir, išėjusi į laiptinę, matė kaip jai nepažįstamas vyriškis metalinėmis langų grotomis daužė laiptinės langų stiklus. Išsigandusi iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 97-98).
Iš byloje esančios 2019-02-14 specialisto išvados Nr. 6 136/2019 (05) matyti, jog nurodyta, Ž. N. nustatyta minkštųjų audinių patinimas viršugalvio kairėje pusėj poodinės kraujosruvos dešinės ausies kaušelyje ir dešinio užausio srityje, kaktos dešinėje pusėje, kairės akies viršutiniame voke, kairio skruosto ir pažandės srityje, dešiniame ir kairiame dilbiuose, dešinėje klubinėje srityje, dešinėje šlaunyje, apatinio žandikaulio kairėje. Sužalojimai susiformavo nuo mažiausiai 10 trauminių poveikių kietais bukais daiktais. Dėl apatinio žandikaulio lūžio Ž. N. sveikata sutrukdyta nesunkai- ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui (b. l. 58).
Iš byloje esančio 2019-02-12 pareiškimo matyti, jog UAB "Anykščių komunalinis ūkis" pareiškime nurodė , kad sulaužius daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje esančias grotas ir sudaužius 5 langų stiklus bendrovei padaryta bendra 224,82 Eur turtinė žala. Sugadinto turto vertė yra 16,50 Eur, o atliktų darbų kaina - 208,32 Eur (b. l. 69-71).
Iš byloje esančio 2019-02-11 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta – daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinė. Užfiksuota, kad trečiame aukšte išdaužti penkių dvigubo stiklo 58x70 cm dydžio langų stiklai, lauke, ant šaligatvio, pribyrėję stiklo šukių, guli sulankstytos baltos spalvos metalinės lango apsaugos grotelės (b. l. 72, 73-75).
Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus bei juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo A. N. kaltė, jog jis 2019-01-27, būdamas neblaivus, konflikto metu, nesunkiai sužalojo savo sutuoktinę Ž. N. ir , kad 2019-02-11 , būdamas neblaivus, tyčia , viešoje vietoje, daugiabučio namo laiptinėje , elgėsi įžūliai ir nukabinęs lango grotas jomis išdaužė laiptinės langų stiklus, tuo tokiais veiksmai rodydamas nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai , sutrikdydamas viešąją tvarką ir gyventojų rimtį, bei sugadindamas svetimą UAB Anykščių komunalinis ūkis turtą, visiškai įrodyta. Kaltinamojo A. N. veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.
A. N. teisiamas trečią kartą už smurtines veikas , teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, padarė dvi nusikalstamas veikas- vieną nesunkią, o kitą apysunkę, yra bedarbis, baustas administracine tvarka, nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. (BK 60str., 1d., 9p. ) Todėl tai įvertinus , kaltinamajam už veikos, numatytos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte , padarymą skirtina vienintelė sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, o už veikos , numatytos BK 284 straipsnyje padarymą , skirtina taip pat laisvės atėmimo bausmė. Paskirtos bausmės iš dalies subendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis. Bausmės bendrintinos iš dalies įvertinus nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, paties kaltinamojo asmenybę, jo elgesį teisme ir veikų pasekmes.
Tačiau, teismas turi omenyje ir tai, jog kaltinamasis A. N. kaltu pagal abu epizodus prisipažino visiškai ir gailėjosi dėl padaryto, pasižadėdamas ateityje nebenusikalti, padarytą žalą atlygino, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. (BK 59str.,1d., 2p., 3 p. ) Nukentėjusiosios atsiprašė, jiedu susitaikė, kartu gyvena ir nukentėjusioji prašė teismo neskirti kaltinamajam griežtos bausmės . Esant tokios aplinkybėms teismas sprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo , todėl kaltinamajam A. N. paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemones ir įpareigojimus. (LR BK 67 str., 75 str.)
Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, tai A. N. paskirta bausmė mažintina 1/3 daliu.
Byloje UAB Anykščių komunalinis ūkis dėl padarytos žalos buvo pertiškęs civilinį ieškinį224,82 eurų sumai. Procesas dėl šio ieškinio nutrauktinas, nes A. N. 2019-03-18 padarytą žalą visiškai atlygino. (b. l. 190)
Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str. ,304 – 305 str., 307 str.,
n u s p r e n d ž i a :
A. N. pripažinti kaltu pagal LR baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir 284 straipsnį nubausti:
pagal LR baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams ir 9 mėnesiams,
pagal LR baudžiamojo kodekso 284 straipsnį paskirti laisvės atėmimą 10 mėnesių.
Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir A. N. paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams.
Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 daliu ir A. N. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir 4 mėnesiams.
Pritaikyti LR baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 8 ir 10 punktus ir A. N. paskirtos bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams , įpareigojant per šį laiką : 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų , tame tarpe ir alkoholio.
Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 ir 9 punktais A. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemones, tai :
a) dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose ir šį įpareigojimą atlikti per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ;
b) nemokamus darbus ir paskirti A. N. 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Šiuo darbus atlikti per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Iki įsiteisės teismo nuosprendis palikti galioti kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Kitą kardomąją priemonę- įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, panaikinti.
Procesą dėl UAB Anykščių komunalinis ūkis civilinio ieškinio nutraukti, nes A. N. 2019-03-18 atlygino padarytą žalą.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.
Teisėja (parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Zita Gavėnienė