Civilinė byla Nr. e2-26227-375/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19178-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės City Service SE ieškinį atsakovei G. F. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 680,31 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei G. F. ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo per 14 dienų pateikimo įteikti 2017 m. spalio 10 d. asmeniškai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkinamas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė vykdo daugiabučių namų, esančių Dainavos seniūnijoje, bendrojo naudojimo objektų administravimą. Tarp priskirtų namų buvo priskirtas ir daugiabutis, kuriame yra atsakovei nuosavybės teise priklausantis butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė teikė administravimo, komunalines ir techninės apžiūros paslaugas, todėl atsakovė turėjo prievolę mokėti už suteiktas paslaugas. Tačiau atsakovė nesumokėjo už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. liko skolinga ieškovei 680,31 Eur. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą ieškovė įrodinėja: Nekilnojamojo turto registro išrašu, Gyventojų registro tarnybos pažyma, mokesčių suvestine, paslaugų teikimo priėmimo-perdavimo aktais, PVM sąskaitų faktūromis ir kitais dokumentais (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-18867 priedai).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 680,31 Eur skola už 2014 m. liepos 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. laikotarpį (CK 1.71 straipsnis, 4.82 str. 3 d., 4.84 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė prievolės laiku atsiskaityti su ieškove tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už duomenis iš registrų, 60 Eur už teisines paslaugas, iš viso 76,71 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis tenkantis kiekvienam iš atsakovų mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei City Service SE, įmonės kodas 12827710, buveinės adresas Gynėjų g. 16, 01109 Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, iš atsakovės G. F., gim. (duomenys neskelbtini), 680,31 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt eurų 31 ct) skolą už 2014 m. liepos 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. laikotarpį, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (680,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. spalio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 76,71 Eur (septyniasdešimt šešių eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                          Irena Poderienė