Civilinė byla Nr. e2-82-325/2015

                                                                                        Proceso Nr. 2-24-3-01361-2014-9

                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 75.8.; 129.

(S)

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. sausio 12 d.

Kretinga

       Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas,

sekretoriaujant Vitai Šimkienei,

       dalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. B.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo BIGBANK AS prašymą suinteresuotiems asmenims A. B., A. B., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, ir

n u s t a t ė :

        Kretingos rajono apylinkės teisme priimtas pareiškėjo BIGBANK AS prašymas dėl skolininkei A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje.

        Pareiškėjas nurodo, kad 2008-12-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-8223-614/08, iš A. B. priteista 8040,73 Lt dydžio skola, 5 (penki) procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 60,00 Lt žyminio mokesčio kreditoriaus BIGBANK AS naudai. Kreditorius pateikė minėtą teismo įsakymą vykdyti antstoliui Aleksandrui Selezniovui. 2014-07-01 Turto arešto aktu antstolis areštavo turtą, kuris yra skolininkės bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t.y. skolininkės sutuoktinio A. B. gaunamos piniginės lėšos iš UAB (duomenys neskelbtini). Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 667 str., 2014-07-01 turto arešto aktu pasiūlė kreditoriui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Prašo teismo nustatyti, kad skolininkei A. B. priklauso pusė (viena antroji) A. B. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividentų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

            Teismo posėdžio metu A. B. su prašyme išdėstytais motyvais sutiko, prašė jį tenkinti.

             Pareiškėjas pateikė teismui prašymą nagrinėti civilinę bylą pareiškėjo atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje.

            Suinteresuotas asmuo A. B. atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė.

        Prašymas pagrįstas ir tenkintinas.

        Lietuvos Respublikos CPK 667 str. numato, kad antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams pasiūlo kreiptis su pareiškimu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Nustatyta, kad 2008-12-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-8223-614/08, iš A. B. priteista 8040,73 Lt dydžio skola, 5 (penki) procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 60,00 Lt žyminio mokesčio kreditoriaus BIGBANK AS naudai. Kreditorius pateikė minėtą teismo įsakymą vykdyti antstoliui. Antstolis, siekdamas nukreipti skolos išieškojimą į skolininkės turto dalį, esančią skolininkės ir jos sutuoktinio A. B. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame turte areštavo pajamas, prilygintas darbo užmokesčiui, mokamas sutuoktiniui A. B..

Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 1 d. 5 p. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita), pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Ši nuostata sudaro pagrindą konstatuoti, kad skolininkės sutuoktinio A. B. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių A. B. ir A. B. nuosavybė.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.117 str. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Ši nuostata sudaro pagrindą konstatuoti, kad 1/2 dalis šio darbo užmokesčio bendrosios jungtinės sutuoktiniu nuosavybės teisės pagrindais priklauso skolininkei A. B.. Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 2 d. preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra nurodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Pareiškėjo BIGBANK AS pateiktas prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio.

  Vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos CK 3.88, 3.117 str. ir CPK 667 str., 290-292 str., teismas

n u t a r ė :

pareiškėjo BIGBANK AS, veikiančio per filialą, į.k. 301048563, prašymą dėl skolininkei A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, tenkinti.

Nustatyti, kad A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per šį teismą.

       Teisėjas                                                                                                             Petras Kontrimas