Nr. 1S-1299-114/2012
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.19.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. liepos 17 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Smolsko, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Nerijaus Meilučio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. B. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl J. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,
n u s t a t ė :
J. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2010-10-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 8 p. dvejų metų laisvės atėmimo bausme.
Bausmės pabaiga – 2013 m. sausio 4 d.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 21 d. nutartimi atmetė Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos, padarydamas išvadą, jog J. B. toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės pagrindo nėra.
Nuteistasis skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimą jo atžvilgiu. Skunde nurodo, kad teismo nutarties išvados neatitinka faktinių bylos aplinkybių ir jose yra esminių prieštaravimų, kadangi pažeistas Lietuvos Respublikos BK 2 str. 6 d. reikalavimas, kad niekas negali būti baudžiamas už tą pačią nusikalstamą veiką antrą kartą. Nurodo, kad nutartyje minimą atsakingumo, brandumo ir savikritiškumo nesusiformavimą sąlygoja jo jaunas amžius ir nepatyrimas.
Nuteistojo J. B. skundas atmetamas.
Nagrinėjant skundą pirmiausiai pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimą ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, teismas turi įsitikinti, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Sprendžiant, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas privalo visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą. Apylinkės teismas, spręsdamas J. B. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė į jo charakteristiką, nuobaudą, psichologų tarnybos išvadą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo lygtinis paleidimas netikslingas.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija tarpininkauja dėl nuteistojo J. B. lygtinio paleidimo. J. B. yra atlikęs 2/3 dalis paskirtos bausmės laiko, bausmę atlieka paprastojoje grupėje, įsipareigojo pavyzdingu elgesiu ir sąžiningu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui, visuma. Pataisos įstaigos administracija J. B. charakterizuoja tik patenkinamai ir pažymi, kad dėl drausmingumo stokos nuteistajam gali pritrūkti vidinės motyvacijos griežtai laikytis lygtinio paleidimo įsipareigojimų. Jo charakteristikoje nurodyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu mokosi, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko ryšius su artimaisiais, tačiau jis nė karto neskatintas, vieną kartą baustas drausmine tvarka, iniciatyvos įsidarbinti nerodo, yra priklausomas nuo nuteistųjų referentinės grupės elgesio normų ir taisyklių, nuosprendžiu priteistas civilinis ieškinys neatlygintas. Psichologinės tarnybos išvadoje nustatyta tikėtina adekvati nuteistojo integracija į visuomenę, tik jei jis nepasiduos neigiamai aplinkinių įtakai, nepiktnaudžiaus alkoholiu ir įsidarbins.
Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad J. B. šiuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą - sunkiai sutrikdytą žmogaus sveikatą dėl chuliganiškų paskatų, todėl atsižvelgtina ir į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. J. B. asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumas neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Skunde nurodytos aplinkybės taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti. Pažymėtina, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.
Įvertinus visas šias aplinkybes, šiuo metu teismui nepakanka duomenų daryti išvadą, jog J. B. gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jo pataisos procesas turi būti tęsiamas pataisos įstaigoje, siekiant užtikrinti bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo J. B. skunde nurodytais argumentais.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
n u t a r i a :
nuteistojo J. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Kolegijos pirmininkas Algimantas Smolskas
Teisėjai: Jūratė Jakubonienė
Nerijus Meilutis