Civilinė byla Nr.2-2647-985/2016

                                                                                                 Proceso Nr. 2-28-3-01970-2016-1                                          Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

          3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 13 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „LITESKO“ ieškinį atsakovams E. B. ir V. B. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų solidaraus išieškojimo ir

n u s t a t ė :

           ieškovas UAB „LITESKO“ prašo priteisti solidariai iš atsakovų E. B. ir V. B. 616,25 Eur skolą, 4,18 Eur delspinigius, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur bylinėjimosi išlaidas.

           Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.

           Atsakovei V. B. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti asmeniškai 2016-04-23. Atsakovui E. B. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti asmeniškai 2016-04-20. Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas priimant sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas UAB „LITESKO“ teikia šilumos energiją į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutarties pagrindu. Atsakovai įsipareigojimų laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieškovu nevykdė, todėl už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2015-08-01 iki 2016-02-29 susidarė 616,25 Eur įsiskolinimas. Ieškovės paskaičiavimu, už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovams paskaičiuota 4,18 Eur delspinigių.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l.3-4), pretenzija (b.l.5), šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutartis (b.l.6-7), įgaliojimas (b.l.8), prašymas dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l.9-10), mokėjimo nurodymas (b.l. 11).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.

Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovų solidariai priteistina 620,43 Eur skola.

           CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovo prašymu iš atsakovų solidariai priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-04-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nenumato galimybės šias išlaidas priteisti iš kelių asmenų solidariai (CK 6.6 str. 1 d.), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iš kiekvieno asmens atitinkama išlaidų dalis, išreikšta konkrečia pinigų suma. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas patyrė 20 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis, jos iš atsakovų priteisiamos lygiomis dalimis, t.y. po 10 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų valstybei nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais,

           nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Solidariai priteisti iš atsakovų E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „LITESKO“, juridinio asmens kodas 110818317, Jočionių g. 13, Vilnius, adresas korespondencijai Gamyklų g. 8, Marijampolė, a.s. Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, b.k. 70440, 620,43 Eur (šešis šimtus dvidešimt eurų 43 ct) skolą, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (be bylinėjimosi išlaidų) nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-04-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo patirtas 20 Eur (dvidešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas iš atsakovų priteisti lygiomis dalimis t.y. po 10 Eur (dešimt eurų) iš kiekvieno atsakovo.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.             

Teisėja                                                                                                         Ingrida Navickienė