Civilinė byla Nr. 2-1283-913/2014
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-001120-2014-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 128.2; 113.8.
(S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. lapkričio 20 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei,
dalyvaujant pareiškėjui D. L.,
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims O. L., I. L.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. L. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
n u s t a t ė :
Pareiškėjas D. L. paaiškino, jog 2009 m. gruodžio 1 d., mirus pareiškėjo tėvui R. L., gim. (duomenys neskelbtini), liko jo turtas: traktorius T30-69, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), variklio Nr. 44201, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo tėvai išsituokė 2006-09-03. Pareiškėjas tėvui padėdavo tvarkytis namų ūkyje, prižiūrėjo jo ir senelės bendrą ūkį, dirbo įvairius ūkio darbus. Nors pareiškėjas nesikreipė į notarą po tėvo mirties dėl palikimo priėmimo ir pilnametystės sulaukė jau baigiantis palikimo priėmimo terminui, tačiau jis po tėvo mirties pasiėmė tėvo asmeninio naudojimo daiktus, rūpinosi traktoriaus priežiūra bei remontu ir atliko kitus aktyvius veiksmus. Tokiu būdu mano, jog jis palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Notaras dabar atsisako išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nes pareiškėjas praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo po motinos mirties. Šiuo metu norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, todėl su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog jis po tėvo R. L. mirties priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Suinteresuoti asmenys O. L., I. L. atsiliepimuose į pareiškimą, pareiškėjo pareiškimo neginčijo ir į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Pareiškimas tenkintinas.
Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, yra vienas iš CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimą, nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.
Bylos medžiaga, pareiškėjo, liudytojų A. L., N. K. parodymais nustatyta, jog 2009 m. gruodžio 1 d. mirė pareiškėjo tėvas R. L., kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) (9,10 b.l.). Pareiškėjo tėvai buvo išsituokę 2006-09-03 (8 b.l.). Po R. L. mirties liko turtas: traktorius T-30-69, gamyklinis Nr. 694451, variklio Nr. 44201, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (12 b.l.). Po tėvo mirties pareiškėjas pasiėmė tėvo asmeninio naudojimo daiktus, rūpinosi traktoriaus priežiūra bei remontu bei atliko kitus aktyvius veiksmus ir tokiu būdu palikimą, atsiradusį po tėvo mirties, priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Minėtas aplinkybes patvirtino pasėdyje apklausti liudytojai. Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais įrodymais, kadangi pareiškėjo, liudytojų parodymai nuoseklūs bei kiti bylos įrodymai neprieštaraujantys tarpusavyje (CPK 185 str. 1 d.). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiškėjo pareiškimas laikytinas pagrįstu (CPK 177 str. 1, 2 d.).
Konstatuotina, jog pareiškėjas priėmė palikimą po tėvo mirties pradėjęs faktiškai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo turtą ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą 3 mėnesių terminą nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiojo turtą jam nebuvo išduotas (CK 5.51 str. 1 d.) (15 b. l.). Pareiškėjas D. L. yra palikėjo R. L. pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą. Kadangi kiti įpėdiniai, suinteresuoti asmenys byloje, pareiškėjo brolis I. L. ir senelė O. L. palikimo nepriėmė, todėl pareiškėjas turi teisę paveldėti turtą, likusį po jo tėvo mirties (CK 5.11 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Kadangi pareiškėjo prašomą nustatyti faktą patvirtino byloje esantys įrodymai, apklausti liudytojai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.).
Nagrinėjamoje byloje susidarė 4,95 Lt pašto išlaidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 10 Lt sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 185, 259, 263-265, 270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimą po savo tėvo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2009 m. gruodžio 1 d. priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Gasparavičienė