Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9754-270/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08241-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1;2.1.1;2.1.2;2.14.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. liepos 5 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:             

A. S. 2016-05-20, apie 11.30 val., Vokiečių g. 13, Vilniuje, parduotuvėje „Iki Express“ paėmė 13 vnt. lašišinių žuvų raudonųjų ikrų, kurių vieneto kaina 6,29 Eur, bendrai 81,77 eurų sumai ir praėjo pro mokėjimo kasas už prekes nesumokėjęs. Savo veiksmais A. S. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn A. S., būdamas supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu bei įpareigotas atvykti į teismą, į teismą neatvyko, tyrimo metu prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla, nagrinėta A. S. nedalyvaujant. Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai.

Tyrimo metu A. S. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog su pažeidimu sutinka (b.l. 2). A. S. pažeidimas taip pat įrodytas parduotuvės administracijos pareiškimu, patvirtinančiu pagrobtų prekių kiekį bei vertę (b.l. 5), į įvykio vietą atvykusio policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad A. S. pažeidimas buvo užfiksuotas vaizdo kamera.( b.l. 6), kitais byloje esančiais duomenimis.

A. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės būdu pagrobė turtą neviršijantį 3 MGL vertės.

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad A. S. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimo pavojingumą, pagrobtą turtą, jo kiekį ir vertę (vertė nėra maža), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – byloje esančiais ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis A. S. ne kartą baustas už analogiškų pažeidimų padarymą, pažeidimus daro sistemingai, vartoja narkotines medžiagas, išvadų iš praeitų baustumų nedaro, todėl teismas mano, jog A. S. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta bauda, savo dydžiu artima įstatymo sankcijoje numatytam maksimaliam baudos dydžiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str.,

n u t a r i a:

A. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėjas                                                                                                                                               Olegas Zaicevas

Nuorašas tikras