Civilinė byla Nr. e2-11013-465/2022
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06590-2022-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.4; 3.2.6.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. rugsėjo 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė,
sekretoriaujant Birutei Adamonienei.
dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei J. Ž.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. J. F. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „West Credit bank“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
Ieškovė M. J. F. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB)„West Credit Bank“ 7100 Eur skolos, 138,71 Eur palūkanų, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2021 m. kovo 31 d. šalys pasirašė preliminarią sutartį dėl nekilnojamojo daikto išperkamosios nuomos. 2021 m. spalio 18 d. šalys pasirašė susitarimą dėl preliminariosios sutarties dėl nekilnojamojo daikto išperkamosios nuomos nutraukimo, kurio 2 punktu susitarė, kad ieškovės sumokėtas 7100 Eur dydžio avansas ieškovei yra grąžinamas per 5 kalendorines dienas nuo šio susitarimo pasirašymo dienos. Atsakovė nei sutartu terminu, nei vėliau ieškovės sumokėto 7100 Eur dydžio avanso negrąžino. Ieškovė keletą kartų kalbėjo su atsakove telefonu, ragino greičiau grąžinti skolą, tačiau atsakovė į ieškovės prašymus ir raginimus nereaguoja, vis nurodo naujus pasiteisinimus ir iki šiol yra skolinga ieškovei 7100 Eur jos sumokėto avanso. Teismo posėdyje ieškovės atstovė ieškinį palaikė. Atsakovės atsakymas, kad nutraukimą gavo ir perduos buhalterijai, gali būti vertinamas, kaip atsakovės nuomonė dėl preliminarios sutarties nutraukimo.
Atsakovė UAB „West Credit Bank“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką pranešta tinkamai, atsakovės atstovas neatvyko.
Ieškinys tenkintinas.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2021 m. kovo 31 d. šalys pasirašė preliminarią sutartį dėl nekilnojamojo daikto išperkamosios nuomos (toliau – Sutartis), kuria būsimas nuomotojas (atsakovė) įsipareigojo įsigyti būsimo nuomininko (ieškovės) nurodytą nekilnojamąjį daiktą (duomenys neskelbtini) gyvenamąjį namą, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) už 47 000 Eur per 4 kalendorinius mėnesius po to, kai būsimasis nuomininkas (ieškovė) sumoka 20 procentų nuo bendros perkamo turto kainos dydžio avansą, tai yra 9400 Eur, kas bus užskaitomas už paskutinius nuomos mėnesius ir laikomas būsimo nuomotojo (atsakovės) minimaliais nuostoliais, taip pat 3 procentų dydžio administracinį mokestį, skaičiuojamą nuo bendros perkamo turto kainos, kuris laikomas būsimo nuomotojo (atsakovės) minimaliais nuostoliais, tai yra 1410 Eur. Būsimas nuomininkas (ieškovė) įsipareigoja sumokėti 7100 Eur pasirašydamas šią sutartį, o likusią 3710 Eur sumą įsipareigoja sumokėti per 10 dienų nuo notarinės sutarties sudarymo dienos (Sutarties 2 p.). Pagal Sutarties 3 p. šalys pagrindinę nekilnojamojo daikto išperkamosios nuomos sutartį privalo sudaryti per 2 kalendorinius mėnesius po to, kai būsimas nuomotojas (atsakovė) įregistruoja savo nuosavybės teisę į įsigytą Nekilnojamąjį daiktą Nekilnojamojo turto registre. Apie įregistravimo faktą būsimas nuomotojas (atsakovė) informuoja būsimą nuomininką (ieškovę) raštu (el. paštu). Ieškovė, vykdydama Sutarties 2 punktą, 2021 m. balandžio 28 d. pervedė atsakovei 4000 Eur, o 2021 m. balandžio 29 d. pervedė dar 3100 Eur, iš viso 7100 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodydama, jog tai „pradinis įnašas už namą unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)“. Ieškovė nurodė, o atsakovė nepaneigė, kad visas sutarties vykdymas iš atsakovės pusės buvo sustabdytas.
Iš į bylą pateikto ieškovės pasirašymo 2021 m. spalio 18 d. Susitarimo dėl preliminarios sutarties nutraukimo matyti, kad „šalys susitaria, jog Nuomininko (ieškovės) sumokėtas avansas yra grąžinamas per 5 dienas nuo šio Susitarimo pasirašymo dienos“ (Susitarimo 2 p.). Nors šiame Susitarime atsakovės parašo nėra, iš teismui pateikto šalių susirašinėjimo elektroniniu paštu matyti, kad atsakovė išreiškė valią pritarti susitarimui, kadangi savo 2021 m. spalio 26 d. atsakyme nurodė „susitarimą gavome, perdavėme į buhalteriją“. Per Susitarimo 2 punkte nurodytą terminą atsakovė ieškovės sumokėto avanso negrąžino.
Tarp šalių buvo sudaryta preliminarioji sutartis dėl nekilnojamojo daikto išperkamosios nuomos. Preliminariąja sutartimi laikomas šalių susitarimas, pagal kurį jame aptartomis sąlygomis šalys įsipareigoja ateityje sudaryti kitą pagrindinę sutartį (LR Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.165 str. 1 d.).
Jeigu preliminariąją sutartį sudariusi šalis nepagrįstai vengia ar atsisako sudaryti pagrindinę sutartį, ji privalo atlyginti kitai šaliai padarytus nuostolius (CK 6.165 straipsnio 4 dalis).
Nagrinėjamu atveju pagal Sutarties 3 punkto nuostatas būsimas nuomotojas (atsakovė) įsipareigojo informuoti būsimą nuomotoją (ieškovę) apie savo nuosavybės teisės įregistravimą į įsigytą Nekilnojamąjį daiktą Nekilnojamojo turto registre raštu. Tačiau, kaip matyti iš ieškovės paaiškinimų, atsakovė jokių veiksmų organizuoti pagrindinės sutarties sudarymą nesiėmė, todėl pažeidė Sutarties 2 ir 3 punktus. Atsakovė nenurodė ir neįrodė, kad dėl pagrindinės sutarties nesudarymo yra kalta ieškovė (CPK 179 str.). Taigi darytina išvada, kad atsakovė nepagrįstai ir neteisėtai atsisakė su ieškove sudaryti pagrindinę sutartį. Ieškovės sumokėti atsakovei pinigai pagal jų esmę bei pobūdį laikytini avansu (CK 6.309 str. 2 dalis). Preliminarioji sutartis nėra įvykdyta, per joje nustatytą terminą pagrindinė sutartis nebuvo sudaryta dėl nuo būsimo nuomotojo (atsakovės) priklausančių priežasčių, ir prievolė sudaryti šią sutartį pasibaigė (CK 6.165 str. 5 d.). Kadangi pinigai pagal preliminariąją sutartį perduodami tam tikram tikslui, jeigu šis tikslas nėra pasiekiamas, t. y. „preliminarioji sutartis neįgyvendinama ir pagrindinė sutartis nesudaroma, pardavėjas netenka teisinio pagrindo disponuoti jam perduotais pinigais ir jie turi būti grąžinami arba priteisiami ieškovui kaip be teisinio pagrindo įgytas turtas (CK 6.237 straipsnio 1, 2 dalys)“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. sausio 13 d. nutarties, priimtos civ. byloje Nr. 3K-3-73-687/2016, 35 p.). Atsižvelgiant į tai, šalių santykiams taikytinos CK nepagrįsto praturtėjimo ar turto gavimo santykius reglamentuojančios teisės normos. Atsakovė ieškovės sumokėto avanso negrąžino. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovės ieškovei priteistina 7100 Eur negrąžinto avanso (CK 6.237 str. 1 d.).
Pagal šalių susitarimą, visą avansą grąžinti atsakovė įsipareigojo iki 2021 m. spalio 23 d. Kadangi atsakovė avanso iki susitarto termino negrąžino, remiantis CPK 6.210 straipsnio 1 dalimi už laikotarpį nuo 2021 m. spalio 24 d. iki ieškinio parengimo teismui dienos 2022 m. kovo 15 d., t.y. 143 dienas, iš atsakovės priteistinos 138,71 Eur dydžio palūkanos už termino praleidimą. Pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo remiantis, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (7238,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. balandžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistina 453 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 163 Eur jos už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio ir 290 Eur išlaidų už teisinę pagalbą (CPK 93 str. 1 d.). Byloje bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 8,96 Eur ir viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumą, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 269-270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „West Credit Bank“, j. a. k. 122360589, ieškovės M. J. F., a.k(duomenys neskelbtini) naudai 7100 Eur (septynis tūkstančius vieną šimtą eurų) avanso, 138,71 Eur (vieną šimtą trisdešimt aštuonis eurus 71 ct) palūkanų, 5 (penkis) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 7238,71 Eur sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo, t.y. 2022 m. balandžio 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 453 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „West Credit Bank“, j. a. k. 122360589, 8,96 Eur (aštuonis eurus 96 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Išaiškinti atsakovei, kad suma, priteista valstybei, turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5662. Sumokėjus išlaidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Margarita Ambrazaitienė