Civilinė byla Nr. e2-899-775/2017

Proceso Nr. 2-69-3-22251-2016-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei E. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 315,69 Eur skolą, 28,41 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad 2012 m. vasario 17 d. UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovė sudarė vartojimo paskolos sutartį, pagal kurią atsakovei buvo suteikta paskola. Atsakovė paskolos laiku negrąžino ir ieškovė įgijo teisę prisiteisti visą paskolos sumą bei delspinigius. Pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartį ieškovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolą. Naujoji kreditorė ragino atsakovę atsiskaityti, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo.

Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jai pranešta Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, apie bylą paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 45–46). Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 2). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: reikalavimo teisių perleidimo sutartimi (b. l. 3–8, 28), vartojimo paskolos sutartimi (b. l. 10–26), gyventojų registro tarnybos išrašu apie asmenį (b. l. 27), mokėjimo nurodymu (b. l. 31), žyminio mokesčio lentele (b. l. 32–35).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl skolos priteisimo ir priteisti iš atsakovės 315,69 Eur skolą bei 28,41 Eur delspinigius (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.256 str.).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, sutartyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur išlaidos už gyventojų registro tarnybos išrašą (CPK 79 str., 93 str. 1 d.).

Valstybė šioje byloje patyrė 3,36 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios ieškinį patenkinus visiškai, priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, buveinė Vilniuje, A. Goštauto g. 8, a. s. Nr.  (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“, iš atsakovės E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Kaune, (duomenys neskelbtini), 315,69 (trijų šimtų penkiolikos eurų 69 ct) skolą, 28,41 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 41 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (344,10 Eur) nuo bylos iškėlimo (2016 m. lapkričio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolikos eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 3,36 Eur (trijų eurų 36 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, mokamų Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas (duomenys neskelbtini).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Edita Šliumpienė