Baudžiamoji byla Nr. 1-381-548/2023

Procesinio dokumento Nr.1-01-0-00267-2022-3

Procesinio dokumento kategorija:

 (S)

1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6; 1.1.8.11; 1.1.8.12;

1.2.20.12; 2.3.6.4.5; 2.3.6.7

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

dalyvaujant prokurorei A. P.,

kaltinamajam J. K.,

gynėjai advokatei A. R. M., 

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. K., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 2009 m. kovo 23 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2012 m. sausio 12 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

3) 2012 m. sausio 18 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto;

4) 2012 m. kovo 9 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams;

5) 2014 m. spalio 17 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

6) 2014 m. lapkričio 11 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

7) 2014 m. gruodžio 11 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams;

8) 2015 m. kovo 13 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (du epizodai), 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, 6 dalį laisvės atėmimu 3 metams;

9) 2017 m. gruodžio 21 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai), 178 straipsnio 4 dalį (du epizodai) laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

10) 2018 m. kovo 14 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 24 paroms arešto. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. gruodžio 21 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai 3 mėnesiai ir 24 dienos laisvės atėmimo;

11) 2019 m. kovo 29 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį  laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

12) 2020 m. gruodžio 22 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1, 3 dalie 6 mėnesiams 20 d. laisvės atėmimo;

13) 2021 m. gruodžio 2 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto;

14) 2021 m. gruodžio 20 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto;

15) 2021 m. gruodžio 28 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams su intensyvia priežiūra. 2022 m. kovo 7 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi bausmė pakeista į 45 paras arešto;

16) 2021 m. gruodžio 30 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto;

17) 2022 m. kovo 18 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

18) 2022 m. kovo 25 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto;

19) 2022 m. kovo 28 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (trys epizodai) 42 paroms arešto;

20) 2022 m. gegužės 9 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 2 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo;

21) 2022 m. lapkričio 29 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 5 dalies 1 punktą 3 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. gegužės 9 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. rugpjūčio 10 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausme - laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams, jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

        J. K. atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. liepos 19 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“ išleistas dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2022 m. liepos 21 d. 07.00 val. iš pataisos įstaigos išvykęs į darbą įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), ir, turėdamas pareigą nustatytu laiku, iki 2022 m. liepos 21 d. 19.00 val., sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties negrįžo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. K. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Paaiškino, kad jis nuo 2022 metų vasaros atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų atvirojoje kolonijoje ir dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Į darbą išvykdavo iš pataisos įstaigos 7.00 val. ir į pataisos įstaigą turėdavo sugrįžti iki 19.00 val. 2022 m. liepos 21 d. išėjo iš pataisos įstaigos ir nuėjęs į Pravieniškių geležinkelio stotį, traukiniu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), o iš ten į (duomenys neskelbtini), kur buvo pas draugus ir dirbo įvairius darbus. Į pataisos įstaigą negrįžo, nes norėjo pamatyti gimsiančią dukrą. Pataisos įstaigoje nebuvo apie du mėnesius, o gimus dukrai planavo į ją sugrįžti, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. 

Kadangi kaltinamasis J. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo J. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. P. paaiškino, kad dirba Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), jo darbo vieta įstaigos (duomenys neskelbtini). 2022-07-21 nuo 08.00 val. pradėjo darbą, nuteistieji, kurie yra įstaigos įdarbinti, jau nuo 7 val. ryto būna išvykę į savo darbo vietas, grįžti į pataisos įstaigą jie privalo paskyroje nurodytu laiku. 2022-07-21 iš darbo į pataisos įstaigą negrįžo (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis J. K., jis privalėjo sugrįžti 19.00 val. Nuteistasis J. K. buvo išvykęs į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Negrįžus nustatytu laiku J. K., iš karto skambinta į jo mobilųjį telefoną, tačiau telefonas buvo išjungtas ir susisiekti nepavyko. Apie nuteistojo J. K. negrįžimą informavo įstaigos vadovybę ir policiją (t. 1, b. l. 106-107).

Iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) specialisto V. P. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2022 m. liepos 21 d. 25 būrio atvirosios kolonijos nuteistasis J. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo išvykęs į darbą (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, negrįžo nustatytu laiku, iki 19 valandos, į atvirąją koloniją. Nuteistajam skambinant, jo telefonas buvo išjungtas, su juo susisiekti ir išsiaiškinti pasišalinimo aplinkybių negali, 19.15 val. informavo įstaigos vadovybę bei Kauno AVPK (t. 1, b. l. 72).

Iš 2022 m. liepos 19 d. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“ matyti, kad J. K. leista išvykti dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), su įsakymu J. K. supažindintas pasirašytinai (t. 1, b. l. 87-88).

 Iš 2022m. liepos 1 d. nuteistųjų išvedimo į darbą paskyros matyti, kad 2022 m. liepos 21 d. J. K. į darbą (duomenys neskelbtini), išvyksta 07.00 val., darbą pradeda 8.00 val., dirba iki 18 val., į pataisos įstaigą privalo grįžti 19.00 val. (t. 1, b. l. 89).

Iš 2022 m. liepos 19 d. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus pasižadėjimo sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. K. pasirašytinai įspėtas dėl drausminės ir baudžiamosios atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (t. 1, b. l. 90).

2022 m. liepos 29 d. prokuroro nutarimu paskelbta J. K. paieška (t.1, b. l. 125), kuri 2022 m. rugsėjo 6 d. nutraukta nuteistąjį sulaikius (t. 1, b. l. 143).

 2022 m. rugsėjo 6 d. Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. R. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 6 d., 14.55 val. (duomenys neskelbtini) surastas ir sulaikytas ieškomas pasislėpęs nuteistasis J. K., kuris patalpintas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (t. 1, b. l. 141). 

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Paties kaltinamojo J. K. prisipažinimas ir baudžiamojoje byloje ištirti rašytinai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. K. atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. liepos 19 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“ išleistas dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2022 m. liepos 21 d. 07.00 val. iš pataisos įstaigos išvykęs į darbą įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), ir, turėdamas pareigą nustatytu laiku, iki 2022 m. liepos 21 d. 19.00 val., sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties negrįžo. 

Kaltinamojo J. K. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis). 

Kaltinamasis J. K. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Atlikdamas bausmę nuteistasis tris kartus buvo baustas drausmine tvarka, neskatintas, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (t. 1, b. l. 193-195). Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes jam skirtina artima minimaliai reali laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio sankcijoje. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis J. K. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2022 m. lapkričio 29 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme. 

 Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad J. K. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 338,84 eurai ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai iš kaltinamojo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. K. anksčiau teistas dvidešimt kartų, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms J. K. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už J. K. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, -

n u s p r e n d ž i a :

J. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam - 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, J. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, prie 2022 m. lapkričio 29 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) metų terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą 4 (keturių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) metus ir 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, į J. K. į paskirtą bausmę įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal 2022 m. lapkričio 29 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžią J. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. sausio 16 dienos.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 338,84 eurų išlaidų priteisimo iš J. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam J. K. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėjas                                                                                                Ričardas Juodis