Civilinė byla Nr. e2-18194-955/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09987-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui R. Č. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė akcinė bendrovė „Kauno energija“ (toliau – ieškovė) pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo R. Č. (toliau – atsakovas) 765,91 Eur skolą už šilumos energiją per laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. balandžio 1 d., 11,28 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 17,00 Eur žyminį mokestį, 1,71 Eur išlaidas už duomenų gavimą, 36,30 Eur už advokato paslaugas.

Atsakovui ieškinys ir pranešimas dėl atsiliepimo per 14 dienų į ieškinį pateikimo išsiųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalį laikomi įteiktais praėjus trisdešimčiai dienų nuo pašto pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Valstybės įmonės Registrų centro (toliau – VĮ RC) Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini); VĮ RC Gyventojų registro išrašo apie atsakovą; apyvartos žiniaraščio; delspinigių skaičiuotės už šildymą ir už energiją vandens pašildymui – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, tarp šalių rašytinė sutartis dėl paslaugų teikimo nebuvo sudaryta, tačiau atsakovas faktiškai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis ir ieškinyje nurodytu laikotarpiu privalėjo sumokėti už jo butui patiektą šilumą patalpų šildymui ir energiją vandens pašildymui, o laiku neįvykdžius piniginės prievolės, jis turi mokėti sutartimi numatytus delspinigius.

Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteisiama 765,91 Eur skola už šilumos energiją per laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. balandžio 1 d., 11,28 Eur delspinigiai bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71 straipsniai, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.258, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391, 6.584 straipsniai, Šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnio 4, 5 dalys, 2010 m. spalio 25 d. Energetikos ministro įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 27 punktas, 1995 m. sausio 25 d. Atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutarties 8. punktas, CPK 177, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteisiamos 55,01 Eur (17,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur išlaidos už duomenų gavimą, 36,30 Eur už advokato paslaugas) bylinėjimosi išlaidos ieškovei. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 9 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas             

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija” (įmonės kodas 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas) 765,91 Eur (septynių šimtų šešiasdešimt penkių eurų 91 ct) skolą už šilumos energiją per laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. balandžio 1 d., 11,28 Eur (vienuolikos eurų 28 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. birželio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 55,01 Eur (penkiasdešimt penkių eurų 1 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                                                           Kristina Imbrasienė