Civilinė byla Nr. e2-2002-939/2020
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00176-2020-0
Procesinių sprendimų kategorijos: 3.2.6.4;
3.2.6.5
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 9 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Aqua Jazz“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo 827,92 Eur skolos už atliktus darbus, 17,22 Eur delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodoma, kad pagal (duomenys neskelbtini) ieškovės ir atsakovo sudarytą statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) ieškovė atsakovo naudai atliko šildymo katilo ir kamino montavimą ir prijungimą prie šildymo sistemos ir išrašė atliktų darbų aktą Nr. (duomenys neskelbtini), atliktų darbų aktą Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovas aktą priėmė, pretenzijų neturėjo, todėl ieškovė (duomenys neskelbtini) išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 527,97 Eur sumai, pagal kurią atsakovo skola sudaro 827,92 Eur, nes atsakovas sumokėjo ieškovui 700,00 Eur avansą. Pagal šalių sudarytos sutarties 8.1.1. punktą ieškovė atsakovui paskaičiavo 0,02 procento dydžio 17,22 Eur delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 7 d. iki ieškinio pateikimo dienos, iš viso už 104 dienas.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkinamas.
Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovo pareigos grąžinti skolą nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal (duomenys neskelbtini) ieškovės ir atsakovo sudarytą statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovė atsakovo naudai atliko šildymo katilo ir kamino montavimą ir prijungimą prie šildymo sistemos ir išrašė atliktų darbų aktą Nr. (duomenys neskelbtini), atliktų darbų aktą Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovas aktą priėmė, pretenzijų neturėjo, todėl ieškovė (duomenys neskelbtini) išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 527,97 Eur sumai, atsakovas už atliktus darbus atliko dalinį mokėjimą ir liko skolingas ieškovei 827,92 Eur. Pagal šalių sudarytos sutarties 8.1.1. punktą ieškovė atsakovui paskaičiavo 0,02 procento dydžio 17,22 Eur delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 7 d. iki ieškinio pateikimo dienos, iš viso už 104 dienas (827,92 x 0,02 procento x 104 d.). Ieškovės ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: (duomenys neskelbtini) ieškovės ir atsakovo sudaryta statybos rangos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), atliktų darbų aktai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini).
Kaip rangos sutartis kvalifikuojama sutartis, kuria viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti (CK 6.644 straipsnio 1 dalis). Statybos rangos sutartys iš kitų rangos sutarčių išskiriamos pagal savo dalyką – tai sutartys dėl statinių statymo ar kitų statybos darbų atlikimo (CK 6.681 straipsnis). Pagal CK 6.681 straipsnio 1 dalį statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytą terminą pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui būtinas statybos darbams atlikti sąlygas, priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad statybos rangos sutartis sudaroma įmonių, pastatų, gyvenamųjų namų ir kitokių statinių statybai ar rekonstrukcijai, taip pat montavimo, paleidimo ar kitokiems darbams atlikti. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalį sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas, atlikus ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, daroma išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai neįvykdė, todėl ieškinys pagrįstas, tenkinamas, ieškovei iš atsakovo priteisiama 827,92 Eur skola (CK 6.681 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai).
Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškove, pagal šalių (duomenys neskelbtini) statybos rangos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 8.1.1. punkto nuostatas ieškovei iš atsakovo priteisiama 17,22 Eur delspinigių, paskaičiuotų po 0,02 procento nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 7 d. iki ieškinio pateikimo dienos, iš viso už 104 dienas (CK 6.71, 6.258 straipsniai).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (845,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 9,51 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Aqua Jazz“, juridinio asmens kodas 135912354, iš atsakovo R. M., asmens kodas nežinomas, gyvenančio (duomenys neskelbtini), 827,92 Eur (aštuonis šimtus dvidešimt septynis eurus 92 ct) skolos, 17,22 Eur (septyniolika eurų 22 ct) delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (845,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 9,51 Eur (devynis eurus 51 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus;
Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas;
Informuoti atsakovą:
- apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai;
- jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per LR CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Laima Lubauskienė