Civilinė byla Nr. e2-4315-466/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40045-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1; 2.6.8.10; 2.6.26; 3.2.6.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo JLLC „Karavan Park“ ieškinį dokumentinio proceso tvarka atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tibras“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovas JLLC „Karavan Park“ kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 425 straipsnio nustatyta tvarka ir prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Tibras“ 1 650 Eur skolą, 207,68 Eur ikiteisminių išieškojimo išlaidų, 46,46 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas ir 470,13 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 427 straipsnio 2, 4 dalys).

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė 2018 m. gegužės
11 d. sudarė Vienkartinę krovinio vežimo sutartį Nr. T0511/005235, pagal kurią ieškovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais pervežti sutartyje nurodytą krovinį į iškrovimo vietą, o atsakovė sumokėti ieškovui sutartą atlyginimą. Pagal 2018 m. gegužės 16 d. CMR važtaraštį
Nr. ABA000594, krovinys 2018 m. gegužės 21 d. buvo pristatytas gavėjui. Atsakovė pretenzijų dėl suteiktų paslaugų nepateikė, priešingai patvirtino, jog paslaugos buvo suteiktos tinkamai. Tuo pagrindu ieškovas atsakovei išrašė 2018 m. gegužės 21 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 347-?, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2018 m. birželio 22 d. Ieškovas kreipėsi į atsakovę su 2018 m. lapkričio 19 d. pretenzija dėl PVM sąskaitos faktūros apmokėjimo, tačiau atsakovė iki ieškinio pateikimo teismui dienos skolos neapmokėjo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.716 straipsnį, 6.720 straipsnio 3 dalį, klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.  Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė su ieškovu būtų visiškai atsiskaičiusi, todėl iš atsakovės priteistina 1 650 Eur skola ir 207,68 Eur ikiteisminės išieškojimo išlaidos ieškovo naudai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 straipsnis).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (Lietuvos Respublikos CK 6.71 straipsnis). Ieškovas, remdamasis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi ir Vienkartinės krovinio vežimo sutarties 12 punktu, prašo priteisti iš atsakovės 46,46 Eur delspinigius už 176 dienas. Atsižvelgus į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą neapmokėjo PVM sąskaitos faktūros ir  vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.71, 6.258 straipsniais, 46,46 Eur delspinigiai priteistini iš atsakovės ieškovo naudai.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo pagrindu, iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (1 904,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovas taip pat pateikė prašymą priteisti 21,00 Eur žyminį mokestį ir 25,13 Eur už jo tarptautinį apmokėjimą, 399,71 Eur už suteiktą teisinę pagalbą ir visas su apmokėjimu susijusias išlaidas bei 24,29 Eur už vertimo paslaugas. Patenkinus ieškovo reikalavimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, iš atsakovės priteistinos 470,13 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424 – 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Tibras“, į. k. 303439404, 1 650 Eur skolą, 207,68 Eur ikiteismines išieškojimo išlaidas, 46,46 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (1 904,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 470,13 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo JLLC „Karavan Park“, į. k. 590770956, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, jog jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus sprendimo, ieškinio bei jo priedų kopijas išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas         Gintaras Pašvenskas